Volume 13, Issue 1-2 - Special Section: Die Kreatur – Lesarten einer Zeitschrift, Edited by: Daniel Weidner

The article deals with the notion of the “Creature” as being displayed in Joseph Wittig’s essay titled Der Weg zur Kreatur. This piece by Wittig (1879–1949), one of the co-founders of the journal Die Kreatur, himself a banished Catholic thinker, an excommunicated theologian, was published in the third volume of the journal in 1929/1930. The major argument to be presented here, following Wittig’s essay, concerns the path (but also the method) into the world of the creature, namely, the way-back, a regression, which depends on counter-movements, suspensions, gestures of recollection and witnessing. This path is based on the potentialities of the “first question” – a demand for the first word, a proper name for the silent, forgotten creature, being invited to encounter. The encounter with the creatures is a method of thinking, a way of being in this world that is based on the possibility of asking rightly the “first question”. For what this question performs is an attention, hearing of, a method of listening. In asking the question of (and for) the creature, language itself turns toward the world of the creation, in a search for a proper name, calling creation to be heard, to belong.

Der Aufsatz beschäftigt sich mit zwei Beiträgen zum zweiten Jahrgang der Zeitschrift “Die Kreatur“ (1927/1928) von Ernst Simon und Werner Picht – mit Pichts „Internationale Verständigung“ und Ernst Simons „Das Werturteil im Geschichtsunterricht“. Wie wäre deren Verhältnis zueinander zu beschreiben – als Dialog? Als Koexistenz? Oder als Aneinandervorbeirede? Im Hintergrund steht dabei die methodische Frage, wieviel Wissen über Kontext und Textgeschichte wir benötigen, um die Zeitschrift “Die Kreatur“ als Projekt und ihre Diskurse in ihrem Interagieren, ihrem intellektuellen Austausch oder ihrer Koexistenz lesen und verstehen zu können.

Die Publizistik hat erfolgreich ihre Auffassung durchgesetzt, dass „die Diskussion einer wie auch immer gearteten ‚Zeitschriftentheorie‘“ „wenig ergiebig“ sei, woraus sich auch der schmale, auf die Inhaltsanalyse beschränkte Werkzeugkasten der Zeitschriftenforschung erklärt (dazu historisch fundierte Ergänzungsvorschläge unter Abschnitt 9 und 10). Nach einer Einführung in die Zeitschrift Die Kreatur (Abschnitt 1) scheint es deshalb nötig, das theoretische Objekt – Voraussetzung jeglicher Forschungspraxis – ‚Zeitschriften‘ vorab in aller gebotenen Kürze (Abschnitt 2–4) historisch-systematisch zu skizzieren. Die Kreatur kann dann als eine der Zeitschriften im Rahmen zeitgenössischer Format-Optionen (Abschnitt 5–8) in Netzwerken wie dem um Walter Benjamin situiert werden (Abschnitt 11–13).

This research article aims to deliver an analytical representation of the intellectual environment of the culture journal Die Kreatur (1926–1930), a religious-dialogical quarterly edited by Martin Buber, Joseph Wittig, and Viktor von Weizsäcker and enlivened by some of the most prominent figures of German-Jewish interwar culture (among others W. Benjamin, H. S. Bergman, E. Rosenstock-Huessy, F. Rosenzweig, E. Simon, and L. Strauss). Building on a recognition of the problematic relationship between the dialogical model claimed in the programmatic foreword of the journal and the group narratives enacted by its key contributors, the study attempts to outline the formation process of the intellectual plexus of the journal and to provide a differentiated analysis of its singular constituents via a sociologically informed framework. The representation of the intellectual network of Die Kreatur in accordance with the model of a “circle of circles” provides insight into the elusive dialectic of interaction and divergence that determines the relations between the main actors of the journal and thus contributes to unfold the interplay of biographical intersections and conceptual synergies, as well as incongruities, frictions, and contradictory instances that determines its editorial and philosophical profile.

The article discusses the transformation of the concept of History as it can be traced in the writings of Günther Anders. Anders is primarily known as a critique of modern technology specifically of the atomic bomb, which made him a mentor for the first anti-nuclear movement in West-Germany in the late 1950s. His historical thinking was therefore mainly perceived in its post-historic and apocalyptic dimensions. A closer look at his earlier writings reveals not only that his questioning of the modern concept of History began long before the “ontological cesura” of Hiroshima and Nagasaki. The article discusses two unpublished philosophical manuscripts as well as passages from his Californian diaries, both dating from 1940/41 and focussing the concept of progress. To follow his thoughts from two different angles – historical philosophical inquiry (however fragmented) and the literary form of his diary – gives us insight in his specific methodology of writing coined “Gelegenheitsphilosophie”. This specific form between “journalism and metaphysics” enables Anders to review abstract philosophical concepts on the basis of everyday observation. In the crucial year 1941 Anders reviews progress-thought from the perspective of a Hollywood film studio, raising questions of tradition, authenticity and technological progress in cultural production.

Zum Sechstagekrieg und dessen Folgen veröffentlichte der israelische Autor Ephraim Kishon in rascher Folge drei Bücher. Zwei davon sind zum Teil in starker Bearbeitung durch den österreichisch jüdischen Autor Friedrich Torberg auf Deutsch erschienen. Der vorliegende Aufsatz untersucht die Parameter dieses Gemeinschaftswerks zum ersten Mal vergleichend und auf der Basis unveröffentlichter Briefe. Die von Torberg vorgenommenen Veränderungen betreffen besonders Vergleiche mit NS-Deutschland, Verweise auf den Holocaust sowie den ironischen Umgang mit antisemitischen Stereotypen. Des Weiteren wird deutlich, dass sich Kishon in seinen Texten auf die beiden zentralen Strömungen des „jüdischen Humors“ zu Beginn des 20. Jahrhunderts bezieht: die in der deutschsprachigen Rezeption dominant wahrgenommenen ,harmlosen‘ Humoresken in der Tradition des osteuropäischen „jüdischen Witzes“ und die von Meyer-Sickendiek (2009) beschriebene westjüdische Tradition des literarischen Sarkasmus. Mit den beiden Bänden zum Sechstagekrieg wurde das deutschsprachige Publikum stärker mit der sarkastischen Seite von Kishons Humor konfrontiert.

When social work emerged as a profession in the first decades of the 20th century, it was strongly influenced by emancipatory motives introduced by various sociocultural and religious movements, and at the same time devoted itself to the construction and maintenance of a powerful welfare and nation state. Transnational agents and social movements promoted these processes and played a crucial role in establishing and developing national welfare systems and relevant professional discourses. This article examines the gendered construction of the social work profession through the transnational history of early social work between Germany and the Jewish community in Palestine in the first half of the 20th century. By adopting a biographical approach to the specific paths of Jewish women practitioners who had been educated in German-speaking countries, immigrated to mandatory Palestine, and engaged themselves in the emerging field of social work, we will trace the construction of the profession as deeply embedded in social power relations. At the same time, we will trace its (re)construction as led mainly by female pioneers, who were concerned with emancipation, discrimination and migration.

This article focuses on a particular episode in Sammy Gronemann’s life that occurred in 1902 and is briefly described in his memoires, Erinnerungen . Gronemann was asked to travel to Mainz for a propaganda lecture on behalf of the Zionist Movement in which he caused an uproar. Earlier in the year, the Jewish-orthodox newspaper Der Israelit of Mainz had published a slanderous article on the Zionist bank, the Jewish Colonial Trust, for which it was sued by the Zionist leadership. In the midst of the trial against the paper and its editor-in-chief, Oskar Lehmann, efforts were made to bring the trial to a quick end by means of a settlement. During Gronemann’s talk in Mainz, he spotted Lehmann in the audience and entered into a tirade. He publicly insulted Lehmann, who angrily left the venue. This caused an uproar and jeopardized the leverage of the Zionists in the settlement negotiations and the trial’s speedy conclusion. This paper provides the background to the events, discusses its outcome, and puts the episode in its historical context.

Auf dem 1913 in Wien stattfindenden Zionistischen Kongress wurde Chaim Weizmann beauftragt die auf Achad Ha’am zurückgehende Idee eines jüdisch-geistigen Zentrums durch die Gründung der Hebräischen Universität in Jerusalem zu realisieren. Die Vorstellung einer Universität des jüdischen Volkes blieb auch dann fester Bestandteil der zionistischen Vision, als mit der Balfour-Erklärung von 1917 die politische Begründung einer jüdischen Heimstätte in greifbare Nähe rückte. Beides fand 1925 auf dem Skopusberg bei der Inauguration der Universität in Anwesenheit des britischen Außenministers Arthur James Balfour seinen symbolischen Ausdruck. Mit der Flucht deutsch-jüdischer Gelehrter in den 1930er-Jahren und aufgrund der verzweifelten Versuche jüdischer Studierender, Mittel- und Osteuropa zu verlassen, änderten sich die Erwartungen an die Universität. Von nun an sollte sie zu einem „Nachtasyl“ werden. Bald darauf, ab Mitte der 1940er-Jahre, geriet sie zum Kampfschauplatz zwischen Juden und Arabern, um schließlich zur Universität des jüdischen Staates zu avancieren und als Ort der Gelehrsamkeit inmitten einer geteilten Stadt zu wirken. Der Aufsatz bietet einen Blick in das erst vor Kurzem konservierte Historische Archiv der Hebräischen Universität, um diese Entwicklungen zu erhellen.