Discussion utilisateur:Speculos
Ajouter un sujet
 |
Speculos est actuellement en « wikislow » ne pourra pas répondre rapidement à d'éventuels messages. |
- Bonjour!
Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci. - Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.
- Archives anciennes pages de discussion : 2006-2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012-1 · 2012-2 · 2013-1 · 2013-2 · 2014-1 . 2014-2 . 2015-1 . 2015-2 . 2016-1 . 2016-2 . 2017-1 . 2017-2 . 2018-1 . 2018-2 . 2019-1 . 2019-2 . 2020-1 . 2020-2 . 2021-1 . 2021-2 . 2022-1 . 2022-2 . 2023-1 . 2023-2 . 2024-1 . 2024-2 . 2025-1 . 2025-2 . 2026-1
L'admissibilité de l'article sur « Gilles Dacquin » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Speculos,
L’article « Gilles Dacquin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Dacquin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2026 à 16:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Devig » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Devig » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Devig/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « RoboBuilder » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « RoboBuilder (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RoboBuilder/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Viva Ruiz » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Viva Ruiz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viva Ruiz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Jacomo Fontana et Giovanni de la Fontana sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Jacomo Fontana » et « Giovanni de la Fontana » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jacomo Fontana et Giovanni de la Fontana.
L'admissibilité de l'article sur « Érika Fleury » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Érika Fleury (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Érika Fleury/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Phillip Rhee » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Phillip Rhee (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phillip Rhee/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Evil Bong 420 » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Evil Bong 420 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evil Bong 420/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Scommettiamo che...? » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Scommettiamo che...? (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scommettiamo che...?/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Snow (codec) » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour Speculos,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Snow (codec) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article sur « Darwin 2 » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Darwin 2 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Darwin 2/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Notice et mise en référence
[modifier le code]Bonjour Speculos,
Dans l'article Lucky Legs, vous avez supprimé la notice Source : AFI Catalog qui était située en exergue de la Fiche technique (diff. : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucky_Legs&diff=prev&oldid=238563240).
Il est essentiel qu'elle y figure, sans quoi le lecteur ne sait pas d'où proviennent les informations de la 'Fiche technique' (même s'il s'agit dune traduction, les sources doivent y figurer), et la place de cette mini notice n'enfreint aucune convention Wikipédia.
Wikipédia nous martèle d'utiliser des sources, or je suis sidéré de voir combien d'articles comportent zéro source et ont été publiés nonobstant. Je m'évertue à en fournir un maximum, aussi vous prierai-je, cher Speculos - que je remercie ici à nouveau pour ses contributions - de ne plus supprimer cette notice de la Fiche technique (c'est la première fois que vous le faites, et personne ne l'a fait avant vous), d'autant plus que dans ce même article (et dans d'autres miens articles) vous avez déjà mis en référence la notice "Résumé détaillé sur AFI" .
Nous sommes si peu nombreux à contribuer sur les films anciens (c'en est bien triste) : ne nous focalisons pas sur des choses de peu d'importance, tandis que des milliers d'articles de films anciens demeurent depuis dix ans dans un état pitoyable - ne méritant même pas l'appellation "ébauche" tant ils sont vides - et attendent des améliorations.
Cordialement, Philarm (discuter) 24 août 2026 à 20:45 (CEST)
- Bonsoir Philarm (d · c · b), je n'ai pas "supprimé" la ref, je l'ai simplement mise en forme en fin de paragraphe conformément à WP:Citez vos sources et Aide:Présentez vos sources, et regroupé deux refs identiques en utilisant la mise en forme recommandée pour les références (voir Aide:Note (aide détaillée)#Notes groupées à appels multiples). Le fait d'indiquer en petits caractères "résumé détailé" en début de paragraphe n'est pas du tout dans les usages du projet cinéma, et n'apporte rien par rapport à indiquer la référence en fin de paragraphe, conformément à Aide:Présentez vos sources. Mais effectivement c'est un détail de mise en forme, l'important étant que le lecteur puisse retrouver l'origine de l'information. Cordialement -- Speculos ✉ 24 août 2026 à 21:04 (CEST)
- Le problème n'est pas les deux références que vous avez regroupées, or vous ne parlez que de cela dans votre réponse.
- Relisez mon post, svp : l'objet en était la note "Source : "AFI" située au début du paragraphe de la Fiche technique, que que vous avez supprimée. On parle d'une note, pas d'une référence.
- Je le répète : Sans cette note, le lecteur ne sait pas d'où provient l'ensemble des éléments de la Fiche technique. Et Wikipédia insiste lourdement sur la nécessité d'apporter des sources.
- Le fait de placer la note "Source : "AFI'' en introduction de la Fiche technique, n'enfreint aucune des conventions que vous avez citées (je vous invite à les relire attentivement comme je l'ai fait).
- Cordialement, Philarm (discuter) 24 août 2026 à 22:30 (CEST)
- La référence au site AFI n'est pas "supprimée", elle est juste placée en note en fin de paragraphe, conformément aux usages et recommandations concernant le sourçage, et les bonnes pratiques généralement adoptées par la majorité des contributeurs, notamment pour les articles BA ou ADQ. Le lecteur peut savoir d'où provient l'information en consultant la référence. Aide:Insérer une référence indique clairement « Typographiquement parlant, une référence est placée entre le mot et la ponctuation qui suit. En fin de phrase, la référence sera alors entre le dernier mot et le point ». À ma connaissance, aucune aide ou recommandation ne preconise de placer une référence au début d'un paragraphe.-- Speculos ✉ 25 août 2026 à 06:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Bob Destiny » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Bob Destiny » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bob Destiny/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Le Corps Indice » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Le Corps Indice (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Corps Indice/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les mini-sosies font leur show » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Les mini-sosies font leur show (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les mini-sosies font leur show/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Fenouillère » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « La Fenouillère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fenouillère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suivi : suggestion Serge Marquis (Articles à créer/Biographies)
[modifier le code]Bonjour Speculos,
Je me permets de vous solliciter directement, en complément d'une réponse laissée sur le Forum des nouveaux, au cas où ce fil serait archivé avant que vous n'ayez l'occasion d'y repasser.
Vous m'aviez indiqué que les propositions d'article se font sur Wikipédia:Articles à créer. J'ai préparé un dossier documenté pour Serge Marquis (médecin québécois, auteur de ''Pensouillard le hamster''), mais la page Articles à créer/Biographies est en semi-protection étendue, hors de portée de mon compte pour l'instant. Pourriez-vous, quand vous aurez un moment, ajouter cette ligne sous la lettre "M" ?
* Serge Marquis : médecin québécois, auteur de ''Pensouillard le hamster : petit traité de décroissance personnelle'' (paru en France sous le titre ''On est foutu, on pense trop !''), sujet a priori admissible — voir le dossier documenté sur [[Utilisateur:Bernard_Lamailloux/Serge Marquis]].
Merci d'avance, et prenez votre temps — rien d'urgent de mon côté.
Bernard Lamailloux (discuter) 4 septembre 2026 à 10:02 (CEST) Bonjour, l'article Serge Marquis (d · h · j · ↵) a été supprimé en 2017 pour le motif "ne correspond pas aux critères d'admissibilité", et je n'ai pas l'intention de passer du temps sur ce genre de sujet. Vous avez toujours la possibilité de faire une demande motivée sur WP:DRP en y indiquant vos sources. Cordialement -- Speculos ✉ 4 septembre 2026 à 10:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Snow (codec) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Snow (codec) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snow (codec)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.