Discussion utilisateur:FR
Ajouter un sujetL'admissibilité de l'article « Personnages de No More Heroes » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Personnages de No More Heroes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de No More Heroes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 janvier 2025 à 23:34 (CET)
Horoscope Wikipédia des sans pagEs 2025
[modifier le code]
Nous prédisons aux fans des sans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.
Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec la Quinzaine des autrices au printemps. La Convention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur le wiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie des sorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice du mois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citations SheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant les sans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avec Noircir Wikipédia et le deuxième texte pour rayonner de mille feux !
La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...
Pour connaitre nos prochains évènements regardez notre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.
Grande année avec les sans pagEs en 2025 !
Différence entre deux catégories
[modifier le code]Hello FR, tous mes vœux pour cette nouvelle année.
Peux-tu m'expliquer la différence entre Catégorie:Jeu Microids (Anuman Interactive) et Catégorie:Jeu Microïds ? Malgré les descriptions, je ne saisis pas la nuance et la nécessité de deux catégories distinctes. Ne pourraient-elles pas êtres fusionnées ? De plus, je ne suis même pas certain que les articles enfants soient dans les bonnes catégories. Merci d'avance. Kilianours (discuter) 10 janvier 2025 à 13:41 (CET)
Kilianours : Hello, alors déjà il y a une différence de tréma ^^. Sinon : Microïds c'est une boîte qui a vécu de 1984 à 2003. Le nom de la marque et le catalogue a été racheté par Anuman Interactive qui produit et édite sous ce nom de label mais sans tréma. Notamment des suites d'anciens jeux Microïds, mais pas que.- Du coup l'article Microids mélange l'éditeur historique et le label actuel, c'est pas super je trouve :/ FR · ✉ 10 janvier 2025 à 19:39 (CET)
- Oui, en effet, c'est l'article qui porte à confusion. Je vais faire une passe sur les catégories à l'occasion dans un premier temps. Merci pour ton retour. :) Kilianours (discuter) 11 janvier 2025 à 13:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Univers de One Piece » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Univers de One Piece » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de One Piece/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Barthélémy, le dernier kaina » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Barthélémy, le dernier kaina (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barthélémy, le dernier kaina/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Calicia meilleure danseuse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Calicia meilleure danseuse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calicia meilleure danseuse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 19:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Coco Hotahota Te Maeva » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Coco Hotahota Te Maeva (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Hotahota Te Maeva/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 janvier 2025 à 22:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dejobaan Games » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dejobaan Games » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dejobaan Games/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Denké-Denké » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Denké-Denké (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denké-Denké/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « DK-Games » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « DK-Games (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DK-Games/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:37 (CET)
Série télévisée finlandaise
[modifier le code]Bonjour FR, permets-moi de te souhaiter une bonne année ! J'avais beaucoup apprécié les conseils que tu m'avais donné en novembre 2022 (oui, cela fait déjà quelque temps, mais je n'ai pas oublié) pour la création d'articles sur les films et téléfilms. Hier j'ai découvert l'existence d'une série télévisée finlandaise dont la diffusion en France vient de débuter : Conflict (série télévisée). Son thème est en phase avec un de mes centres d'intérêt (les conflits armés) donc je me suis lancé à créer l'article en français, en traduisant celui en finlandais préexistant (logique, c'est le pays d'origine de la série). Cependant je suis loin d'être un spécialiste en matière de séries télévisées, notamment pour la structuration de l'article et le remplissage de l'infobox. Si tu as le temps, pourrais-tu je te prie regarder s'il y quelque chose qu'on pourrait améliorer ? En te remerciant d'avance, Jean92140 (discuter) 28 janvier 2025 à 13:38 (CET)
- Jean92140 : Salut, c'était pas mal du tout, j'ai fait quelques modifications de mise en forme [1] et j'en ai profité pour créer une nouvelle catégorie thématique [2] :) N'hésite pas si tu as des questions FR · ✉ 28 janvier 2025 à 13:54 (CET)
- Merci beaucoup ! Et bonne idée la nouvelle catégorie. Du coup, j'y ai ajouté un autre article que j'avais créé précédemment : Zero Day (série télévisée taïwanaise). Juste une chose m'intrigue : pourquoi as-tu retiré les liens internes sur les grades militaires ? Bonne soirée, --Jean92140 (discuter) 28 janvier 2025 à 22:09 (CET)
Jean92140 En fait "capitaine" et "lieutenant" renvoyait vers des pages d'homonymie et ça reste des termes plutôt communs. En général (sans mauvais jeu de mot), je laisse que quand c'est un grade qu'on n'a pas en France (mais tu peux remettre si tu veux :)) FR · ✉ 28 janvier 2025 à 22:11 (CET)
- Merci beaucoup ! Et bonne idée la nouvelle catégorie. Du coup, j'y ai ajouté un autre article que j'avais créé précédemment : Zero Day (série télévisée taïwanaise). Juste une chose m'intrigue : pourquoi as-tu retiré les liens internes sur les grades militaires ? Bonne soirée, --Jean92140 (discuter) 28 janvier 2025 à 22:09 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Poisson Fécond » est débattue
[modifier le code]
Bonjour FR,
L’article « Poisson Fécond » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poisson Fécond/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2025 à 14:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Mara V » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mara V (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mara V/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 janvier 2025 à 23:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pascal Mono » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pascal Mono (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Mono/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 février 2025 à 23:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « On the Edge (film, 2002) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « On the Edge (film, 2002) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:On the Edge (film, 2002)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 février 2025 à 23:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Clannad » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Clannad (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Clannad/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 février 2025 à 23:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Semetua, l'esprit des mamaia » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Semetua, l'esprit des mamaia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semetua, l'esprit des mamaia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 février 2025 à 21:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Zozo la tornade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Zozo la tornade » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zozo la tornade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 février 2025 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Éditions de Magic : L'Assemblée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Éditions de Magic : L'Assemblée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions de Magic : L'Assemblée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2025 à 23:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Olivier Mauco » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Mauco » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Mauco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2025 à 22:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « Cycle d'Omale » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cycle d'Omale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cycle d'Omale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mars 2025 à 20:09 (CET)
Autre compte ?
[modifier le code]Bonsoir, êtes-vous un faux-nez de Utilisateur:AvatarFR ?
Dans cette hypothèse, ne faut-il pas le dire sur la page utilisateur ?
Bien à vous,
Epigraphiste (discuter) 10 mars 2025 à 18:41 (CET)
- Hello,
- Ce n'est pas du tout moi (je n'y connais rien en musique classique ^^) FR · ✉ 10 mars 2025 à 18:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Scooby-Doo au secours de la NASA » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Scooby-Doo au secours de la NASA » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scooby-Doo au secours de la NASA/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2025 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Allah Tantou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Allah Tantou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allah Tantou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2025 à 22:11 (CET)
L'admissibilité de l'article « Los Santos (Grand Theft Auto) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Los Santos (Grand Theft Auto) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Los Santos (Grand Theft Auto)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Aelxen Équipe EBRC 22 mars 2025 à 15:01 (CET)
L'admissibilité de l'article « San Fierro » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « San Fierro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San Fierro/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Aelxen Équipe EBRC 22 mars 2025 à 15:07 (CET)
Réalisateur français
[modifier le code]Bonjour FR, j'espère que tu vas bien. Je me permets de te solliciter à nouveau si tu veux bien. Il y a quelque temps, en faisant une recherche Google pour corriger une homonymie, j'ai découvert l'existence d'un réalisateur, acteur et scénariste français : Jordan Inconstant. Il est encore jeune (du moins, par rapport à moi qui ai 40 ans de plus !) mais il commence à avoir une filmographie intéressante, notamment dans les genres que j'aime : fantastique, SF, aventures... J'ai donc créé son article aujourd'hui. Cependant, j'ai un petit doute, car sa spécialité est le court métrage, et du coup je me demande s'il est hors critères d'admissibilité. Si tu as le temps, pourrais-tu regarder et me dire ce que tu en penses ? Le cas échéant, on pourra ouvrir un débat d'admissibilité pour que d'autres passionnés de cinéma apportent leur avis.
En te remerciant d'avance pour le temps que tu me consacreras, je te souhaite un excellent week-end.
Bien à toi, Jean92140 (discuter) 22 mars 2025 à 17:47 (CET)
- Hello Jean92140 :,
- Le critère principal pour les réalisateurs (Wikipédia:Notoriété des personnes#Artistes du cinéma) est "réalisateur d'un film notoire", donc - en très résumé - quelqu'un qui a un lieu bleu sur l'un de ses films. Là, on passe un peu à côté, mais il y a aussi le critère plus global des sources centrées étalées dans le temps. Là, les sources sont bien étalées dans le temps, mais centré pour les courts-métrages. Donc stricto sensu, je pense qu'il y a risque que quelqu'un considère le "sujet" comme hors critères. FR · ✉ 22 mars 2025 à 17:53 (CET)
- Merci beaucoup pour ta réponse rapide. Je vais donc attendre de voir si quelqu'un propose l'article à la suppression. Si on le laisse "vivre", j'ai bon espoir que les futures oeuvres de J. I. pourront faire pencher la balance vers l'admissibilité sans aucune hésitation (Sam Raimi, entre autres cinéastes célèbres, a bien commencé sa carrière par un court métrage !). Et si l'article finit au cimetière des "non-admissibles", tant pis, je me serai bien amusé à le créer. Après tout, WP est un loisir, on n'en attend aucun bénéfice matériel. Merci encore pour tes conseils et ta bienveillance permanente. Bien à toi, Jean92140 (discuter) 22 mars 2025 à 18:11 (CET)
L'admissibilité de l'article « Chomsky et le Pouvoir » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chomsky et le Pouvoir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chomsky et le Pouvoir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:35 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Keolis Rennes » est débattue
[modifier le code]
Bonjour FR,
L’article « Keolis Rennes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keolis Rennes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 mars 2025 à 23:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dust (jeu) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dust (jeu) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dust (jeu)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2025 à 18:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Tsuneki Ikeda » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tsuneki Ikeda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tsuneki Ikeda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2025 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paroles, Abbé Pierre » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paroles, Abbé Pierre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles, Abbé Pierre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 avril 2025 à 22:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pro Tour (Magic : L'Assemblée) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pro Tour (Magic : L'Assemblée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pro Tour (Magic : L'Assemblée)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 avril 2025 à 23:45 (CEST)
Stephen Fung : sorry
[modifier le code]@FR. Sorry pour mon revert (mauvais "clic"). Cdlt, — Jacques 
(me laisser un message) 11 avril 2025 à 21:47 (CEST)
Discussion:Lune au cinéma et à la télévision/Admissibilité
[modifier le code]Bonjour,
Puis-je avoir une réponse au message déposé sur Discussion:Lune au cinéma et à la télévision/Admissibilité ?
Merci de ta réponse.
--Messel-2 (discuter) 13 avril 2025 à 10:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Claude Lorin » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Claude Lorin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Lorin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2025 à 15:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Virtual Skipper Online » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Virtual Skipper Online » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virtual Skipper Online/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Goombiis (discuter) 20 mai 2025 à 18:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lagunaria (film) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lagunaria (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lagunaria (film)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2025 à 23:29 (CEST)
Anniversaire
[modifier le code]Joyeux anniversaire FR...... Maleine258 (discuter) 5 juin 2025 à 09:16 (CEST)
- Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire, @FR ! 🥳 Antoine.b (discuter) 5 juin 2025 à 11:56 (CEST)
- Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2025 à 15:07 (CEST)
- Joyeux anniv', champion ! — Jules* 💬 5 juin 2025 à 15:33 (CEST)
- Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2025 à 15:07 (CEST)
{ {subst:Avertissement scission|Antisémitisme lié à la guerre à Gaza}}
[modifier le code]Bonjour,
J'ai proposé de scinder la partie sur la France de la page « Antisémitisme lié à la guerre à Gaza ». J'espère que vous serez d'accord avec cette proposition.
Cordialement,
Albatord
PS : j'en profite pour vous souhaiter un joyeux anniversaire ! Albatord (discuter) 6 juin 2025 à 22:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Petz : Ma famille pandas » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Petz : Ma famille pandas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petz : Ma famille pandas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juin 2025 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Jean-François Vlérick » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Jean-François Vlérick » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Vlérick/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2025 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste de films antiguerres » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Liste de films antiguerres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films antiguerres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Orsatelli (discuter) 14 juin 2025 à 08:42 (CEST)
Modifications sur la base d'une discussion de bistro
[modifier le code]Bonjour FR,
Je vois passer vos modifications de catégorie Femmes de lettre nationalité => Écrivaine nationalité. Je ne reviens pas sur le fond : d'autres vous ont déjà fait part de critiques.
En revanche, pourriez-vous au moins veiller à ne pas justifier dans le commentaire de diff. vos modifications par une courte discussion de bistro et à créer d'abord la catégorie avant de procéder à la modification ("La page « Catégorie:Écrivaine belge » n'existe pas encore") ?
Merci. Sherwood6 (discuter) 14 juin 2025 à 16:41 (CEST)
- Hello Sherwood6,
- Pour clarifier, parce que je pense qu'il y a un malentendu :
- Ce n'est pas une justification, c'est un renvoi vers les raisons pour lesquelles j'ai fusionné les catégories. Je ne considère pas cette discussion comme une prise de décision ni comme close. D'ailleurs, j'ai eu la première (et unique) critique aujourd'hui et je viens d'y répondre en proposant des arguments et des évolutions potentielles pour répondre à (l'unique) objection faite.
- J'utilise l'outil de renommage des catégories et je ne crois pas, sauf erreur de ma part, que ce soit possible de l'utiliser si on crée la catégorie au préalable. Je m'excuse de ce désagrément, il ne reste qu'une catégorie à traiter selon ce mode (c'est en cours).
- FR · ✉ 14 juin 2025 à 16:54 (CEST)
- Alors dans ce cas, c'est moi qui ne comprends plus : si vous ne considérez pas que cette mini-discussion de bistro est close ni qu'elle permet de faire les modifications, pourquoi y avez-vous procédé ? Je vous ai indiqué lors de cette discussion* qu'il s'agissait d'un marronnier, à savoir d'une discussion difficile et enlisée, ne permettant pas de dégager un consensus.
- Marronnier
- Discussion Projet:Catégories/Archive 2024#Femme de lettres ou écrivaine
- Discussion Projet:Littérature/Archive 13#Femme de lettres ? écrivaine ? autrice ?...
- Discussion Projet:Catégories/Archive 2016#Catégorie:Écrivaine suisse et Catégorie:Femme de lettres suisse Sherwood6 (discuter) 27 mai 2025 à 14:21 (CEST) Sherwood6 (discuter) 14 juin 2025 à 16:58 (CEST)
- Je n'avais pas du tout pris ça pour un Stop, au temps pour moi. Ceci étant fait, je pense que la discussion continue en effet et je m'attache à la faire continuer en répondant aux problématiques soulevées.
- On pourra être a minima d'accord sur le fait qu'il y avait deux arborescences concurrentes et que c'était catastrophique pour les utilisateurs et la structuration des catégories. Le fait de les avoir fusionnées n'induit pas qu'une terminologie remplace l'autre (surtout que ce sont des périmètres différents donc ce serait d'autant plus facile de réintroduire des catégories "Homme/Femme de lettres" si des contributeurs trouvent cela pertinent comme je l'ai expliqué tout à l'heure sur la discussion). FR · ✉ 14 juin 2025 à 17:39 (CEST)
- Alors dans ce cas, c'est moi qui ne comprends plus : si vous ne considérez pas que cette mini-discussion de bistro est close ni qu'elle permet de faire les modifications, pourquoi y avez-vous procédé ? Je vous ai indiqué lors de cette discussion* qu'il s'agissait d'un marronnier, à savoir d'une discussion difficile et enlisée, ne permettant pas de dégager un consensus.
L'admissibilité de l'article « Bataille sur la Mroga » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour FR,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Bataille sur la Mroga ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.-- JR (disc) 17 juin 2025 à 11:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Roman chrétien » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Catégorie:Roman chrétien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Roman chrétien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Parisienne19 (discuter) 19 juin 2025 à 09:05 (CEST)
Les femmes harpistes sont des harpistes comme les autres.
[modifier le code]Bonjour FR. Je vois que tu viens de créer la catégorie:Femme harpiste, ce qui revient à évacuer les femmes de la catégorie:Harpiste. Il y a toujours eu des dissensus sur le fait de catégoriser les femmes à part, certains étant à fond pour, d'autres, dont moi, contre. Mais la solution recommandée, si on fait cette scission, est de veiller à ne pas invisibiliser les femmes, et de les mettre dans l'arborescence au même niveau que les hommes, à l'instar de ce qui a été fait pour la Catégorie:Personnalité du monde des affaires, avec en sous-catégories Catégorie:Femme d'affaires et Catégorie:Homme d'affaires.
Cela permet de retrouver les premières rapidement. Actuellement, si on cherche les femmes harpistes du XXIe siècle en partant de la catégorie:harpiste et en ayant raté le petit message "Pour les femmes voir la catégorie femmes harpistes", elles sont impossibles à trouver. Et pourquoi "les femmes harpistes" et pas les "hommes harpistes", comme s'il allait de soi que sans précision, ce sont des seuls hommes dont on parle ?
Bref, comme disent les vieux et vieilles schnokes de mon âge "C'était mieux avant !". Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2025 à 17:44 (CEST)
- Hello,
- Les anglais font une catégorie chapeau neutre pour regrouper deux sous-catégories : hommes et femmes. Je ne suis pas opposé à cette solution, même si ce n'est pas l'usage pour le moment ici. Si on me demandait qu'à moi, on ne séparerait pas par genre et on changerait contextuellement le genrage de la catégorie sur les articles.
- Du coup, dès l'instant où Catégorie:Musicienne existe, il faudrait qu'on y retrouve les musiciennes et donc les femmes harpistes (c'est ce que je solutionne ici). Catégorie:Femme pianiste existe depuis 2 ans par exemple.
- Le problème que tu soulève est appelé à être solutionné. Bon déjà, sur Petscan, ça marche toujours : si la catégorie féminine n'existe pas, on maintient la catégorie masculin (et du coup neutre). Comme Catégorie:Musicienne du XXIe siècle existe, elle appelle (ne serait-ce que par sa taille) à la création future de Catégorie:Femme harpiste du XXIe siècle. Ce que j'essaie de faire, c'est restructurer par le haut selon la direction qui a été prise. On pourra aussi déplorer l'effet de bord temporaire (mais ça a fini par être solutionné sur d'autres projets, le projet Cinéma/Jeu vidéo/Littérature par exemple sont à jour de ce côté là, donc ça devrait se passer de la même manière sur les autres projets).
- Je ne sais pas si ça répond totalement à tes interrogations. Peut-être un descriptif à l'intérieur de la catégorie ajouterait en clarté ? (je ne l'ai pas fait pour le moment car toutes les sous-catégories ne sont pas subdivisées par genre) FR · ✉ 19 juin 2025 à 17:58 (CEST)
- Hello. On est en ligne sur ton premier paragraphe, à ce détail près que quand je propose une organisation sur la base de Catégorie:Personnalité du monde des affaires, avec en sous-catégories Catégorie:Femme d'affaires et Catégorie:Homme d'affaires, c'est bien le principe de "chapeau neutre" des anglophones, principe qu'a aussi défendu le Projet:Bande dessinée sans toutefois réussir à s'y tenir en permanence.
- « Dès l'instant où Catégorie:Musicienne existe, il faudrait qu'on y retrouve les musiciennes et donc les femmes harpistes » : en fait non, cela n'a rien d'obligatoire. J'avais relu l'historique de la création de la fameuse catégorie "femmes de lettre" : à l'origine, elle n'a été conçue que pour marquer le genre féminin et que pour être ajoutée aux catégories indifférenciées H/F de type "romancier", "poète français", "Catégorie:Nouvelliste italien du XXIe siècle", etc. Mais avec la volonté de nommer les catégories concernant les femmes au féminin (romancière par exemple), il y a eu ce mouvement de scission des catégories. En réalité, on aurait pu se contenter d'ajouter la catégorie "femme" s'il n'y avait eu cette question linguistique. Et quand on arrive sur des mots épicènes (pianiste, harpiste,nouvelliste, etc.), c'est inutile, et cela complique l'arborescence, même si cela assure une certaine homogénéité "de principe". Si tu regardes par exemple la catégorie citée "Catégorie:Nouvelliste italien du XXIe siècle", il y a des femmes dedans. Cela nécessite-t-il de faire une catégorie à part pour elles ? Je ne le pense pas, un message d'explication sur la catégorie comme tu le suggères serait en effet à envisager, en indiquant - par exemple- que les catégories par genre littéraire sont grammaticalement genrées, mais pas celles déclinées en "genre litt.+ nationalité + siècle" .Ton avis ? (Au passage, je te remercie d'avoir supprimé une partie de ces anachroniques "femmes de lettres" et d'avoir mis un peu d'ordre dans le bourbier inexploitable qu'étaient devenues ces catégories - je n'ai pas analysé le détail de la nouvelle architecture, mais en regardant à l'instant le résultat, je vois d'ailleurs que la recatégorisation de certains articles reste à terminer).
- Pour en revenir aux harpistes, je vois deux pistes : soit un retour arrière (ce qui n'empêche pas les personnes des deux genres d'être aussi classées dans les Catégorie:Musicienne du XXIe siècle et Catégorie:Musicien du XXIe siècle) , soit la création d'une Catégorie:Homme harpiste avec "harpiste" en chapeau. Le tout étant d'avoir une architecture compréhensible et expliquée, de façon à ce que tout le monde ne tire pas — partiellement — dans son sens pour créer de nouvelles sous-catégories venant en contradiction avec la logique retenue. Qu'en penses-tu ? --Pa2chant.bis (discuter) 20 juin 2025 à 10:12 (CEST)
- Hello,
- Ah oui je comprends mieux ! Du coup ça marche un peu parce qu'on a Catégorie:Personnalité liée à la musique qui regroupe Musicien/Musicienne et Instrumentiste/Femme instrumentiste. Mais je me demande à quel point on peut le déployer sur une sous-catégories. Techniquement, Catégorie:Harpe comprend la catégorie féminine et masculine, mais bon c'est pas tout à fait pareil... (j'y reviens à la fin du pavé).
- La complexité c'est que le "Femme" ne s'ajoute que sur peu de cas pour les catégories nationales (britannique, tchèque, croate, bulgare). D'ailleurs, si on prend Catégorie:Femme pianiste par nationalité, on voit que les contributeurs n'ont créé des catégories que quand "Femme" n'était pas ajouté. Du coup, on avait par exemple Catégorie:Pianiste néo-zélandaise sans contrepartie masculine, mais on avait pas Catégorie:Femme pianiste britannique que j'ai créé à des fins pédagogiques.
- Sinon, en général, J'essaie de ne pas créer des catégories féminines juste pour les créer, mais je me dis que c'est pertinent si : 1) la catégorie neutre est surpeuplée ou va bientôt l'être (c'est une manière d'y voir plus clair) 2) il y a de nombreux interwikis 3) si c'est une catégorie très haute dans l'arborescence (par exemple j'ai systématisé pour Catégorie:Femme artiste par nationalité).
- (Pour Femmes de lettres, je suis encore sur le gros oeuvre, mais j'avance petit à petit. J'ai prévu de faire des repasses sur les erreurs et aussi pour repréciser/vérifier les catégories + déployer Catégorie:Personnalité liée à la littérature comme je l'ai fait pour Catégorie:Personnalité liée au cinéma, pour le coup je suis assez content du résultat).
- Ce que j'aime bien dans Catégorie:Femme harpiste c'est les interwikis qui permettent d'aller chercher les nouveaux contenus à créer. Je trouve que ce serait dommage de perdre ça. Personnellement la deuxième solution me convient d'autant plus qu'elle nous aligne sur le modèle anglais (pas que ce soit ma passion de me coller à eux, mais il faut reconnaître que c'est pratique). Mais alors si on part dans cette direction : on introduit un nouvel usage ici, donc potentiellement on se retrouve avec le problème inverse => On va devoir avoir une catégorie Homme acteur et Actrice (ce que l'anglais, de la même manière que dans l'autre sens, rend beaucoup plus naturel que le français). Il n'y a pas de facteurs de harpe pour faire une catégorie Personnalité liée au monde de la harpe :D ? (je rigole, mais pour le piano ça pourrait être pertinent) ((J'entends bien aussi le caractère particulier de le harpe où je crois qu'il y a plus de pratiquantes que de pratiquants)). Bref je suis encore en questionnement sur la bonne solution à apporter. En tout cas si ça nuit aux contributeurs réguliers de ce domaine : revenons en arrière. FR · ✉ 20 juin 2025 à 10:44 (CEST)
- Je ne pense pas que cela nuise aux contributeurs réguliers, plutôt aux lecteurs, lectrices, aux personnes qui utilisent les catégories pour chercher, et aux harpistes concernées. Mais il me semble qu'il faudrait choisir une des deux solutions (retour arrière ou chapeau neutre). La seconde me va bien, et ton argument des IW la soutient. En passant, c'est tellement moche "femme harpiste" ou "homme harpiste" que je proposerais bien "Harpiste (F)" et "Harpiste (H)". Fils et filles de "Harpiste,même plus besoin du facteur. Mais pour le coup, ça c'est une innovation, et il faudrait au minimumun un mini sondage sur le bistro pour avoir la tempétature. Cela ne touche pas à l'architecture toutefois, ça peut être fait de façon indépendante. Pour les pianistes néo-zélandais, j'ai juste l'impression qu'il n'y a pas de Messieurs ? Quand aux acteurs et actrices, la question d'une catégorie commune ne s'est pas posée, vu qu'ils étaient séparés depuis l'origine. Et le "nouvel usage" en BD a environ 5 ans ou plus, de mémoire --Pa2chant.bis (discuter) 20 juin 2025 à 13:49 (CEST)
- Peut être "Harpiste britannique (homme)"/"Harpiste britannique (femme)" ? Ça me rappelle quand on fait "Thriller (film)"/"Thriller (série télévisée)" FR · ✉ 20 juin 2025 à 20:39 (CEST)
Critique littéraire dans Littérature
[modifier le code]Bonjour FR,
Je pense que cette modif est une erreur : les critiques littéraires font partie de la vie littéraire ; donc un Catégorie:Critique littéraire azéri doit être inclu dans Catégorie:Littérature azérie. Il y a eu une discussion quelque part, à ce sujet ? Daehan [p|d|d] 20 juin 2025 à 12:50 (CEST)
- Hello Daehan :,
- Oui c'est une petite erreur de ne pas l'avoir laissée, mais que j'avais prévu de "réparer" car je suis en train de déployer les sous-catégories de Catégorie:Personnalité liée à la littérature par nationalité. Je m'occupe de la sous-catégorie adaptée aujourd'hui et je fais les autres dès que j'ai un peu de temps :) FR · ✉ 20 juin 2025 à 20:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Irris » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Irris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juin 2025 à 22:22 (CEST)
Écrivaine française
[modifier le code]Bonjour, tandis que vous évertuez à convertir la Catégorie:Femme de lettres française en Catégorie:Écrivaine française, moi je m'évertue à vider la Catégorie:Écrivaine française et précisant le siècle... Si vous pouviez ajouter le siècle on gagnerait du temps tous les deux 
. Merci d'avance, huster [m'écrire] 29 juin 2025 à 16:37 (CEST)
- Je le fais quand la catégorie masculine par siècle est présente donc 90 % du temps, je monte à 100 % ;) FR · ✉ 29 juin 2025 à 16:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des planètes de Star Trek » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Liste des planètes de Star Trek (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des planètes de Star Trek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juin 2025 à 23:34 (CEST)
Catégories enlevées
[modifier le code]Bonjour,
Pourquoi ces enlèvement de catégories?
Pierre cb (discuter) 30 juin 2025 à 15:37 (CEST)
- Hello Pierre cb, tout simplement "Scientifique écossais" et "Scientifique anglais" sont déjà indexés dans "Personnalité écossaise par profession" et "Personnalité anglaise par profession" (recommandation sur les niveaux d'inclusion : Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations) FR · ✉ 30 juin 2025 à 16:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Netco Sports » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Netco Sports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Netco Sports/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juillet 2025 à 18:16 (CEST)
Gameloft Montréal
[modifier le code]Bonjour FR.
Je vous informe que la page que vous avez créée (« Gameloft Montréal ») a été supprimée ou est proposée à la suppression immédiate au motif suivant : « A11-Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité » (en savoir plus).
Vous pouvez également consulter les pages suivantes : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété.
Si vous pensez que c'est une erreur, vous pouvez me contacter via ma page de discussion. Bonne journée, IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 3 juillet 2025 à 15:13 (CEST)
- Hello IrksomeBuccaneer2635, j'avais juste fait une redirection, je vous laisse prévenir le contributeur Royge 12 qui a créé l'article :) FR · ✉ 3 juillet 2025 à 15:14 (CEST)
- Oups, mauvaise manipulation de ma part! Merci beaucoup de m'avoir prévenu. IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 3 juillet 2025 à 15:15 (CEST)
Espérantiste
[modifier le code]Bonjour @FR, j’ai annulé quelques dizaines de tes modifications sur les catégories des espérantistes. Les espérantistes ne sont pas des linguistes de l’espéranto, mais des gens qui parlent l’espéranto. Merci toutefois pour tout le travail de rangement que tu fais :) Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 juillet 2025 à 18:40 (CEST)
- Hello Lepticed7, j'en ai vu un dans la cat, ça m'a induit en erreur. Veux-tu que je reverte ? (je suis entrain de réfléchir à créer une catégorie-mère autre que "Personnalité par profession" pour ce genre de cas) a+ FR · ✉ 16 juillet 2025 à 19:31 (CEST)
- Ah bah j'ai vu que tu l'as fait, merci ! FR · ✉ 16 juillet 2025 à 19:32 (CEST)
- Je me suis demandé s’il fallait une catégorie "Personnalité <nationalité> par occupation", qui me semble plus adaptée que par profession. Mais ça me semble d’un usage plus restreint, donc j’hésite… Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 juillet 2025 à 21:00 (CEST)
- Même questionnement ici du coup :D FR · ✉ 17 juillet 2025 à 01:10 (CEST)
- Je me suis demandé s’il fallait une catégorie "Personnalité <nationalité> par occupation", qui me semble plus adaptée que par profession. Mais ça me semble d’un usage plus restreint, donc j’hésite… Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 juillet 2025 à 21:00 (CEST)
- Ah bah j'ai vu que tu l'as fait, merci ! FR · ✉ 16 juillet 2025 à 19:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « La Loi de la jungle (documentaire) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « La Loi de la jungle (documentaire) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Loi de la jungle (documentaire)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 juillet 2025 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Premiers films du cinéma » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Catégorie:Premiers films du cinéma (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Premiers films du cinéma/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eskivor (discuter) 1 août 2025 à 12:38 (CEST)
Bonjour FR 
!
Merci beaucoup pour vos contributions ainsi que l'intérêt que vous portez au projet ! 
J'ai remarqué que vous créez de nombreux articles sur des films et que vous utilisez le modèle {{Bases cinéma}} dans les sections « Liens externes ». Je voulais juste vous suggérer d'utiliser le modèle {{Liens}} à la place. Ce modèle est plus complet car il rassemble toutes les {{Bases}} et {{Dictionnaires}} en un seul modèle, ce qui peut rajouter des informations et être plus utile pour les autres.
Merci beaucoup d'avance, excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 12 août 2025 à 18:26 (CEST)
- Je vais faire ça :) FR · ✉ 12 août 2025 à 18:27 (CEST)
- Merci beaucoup !
Wyslijp16 (discuter) 12 août 2025 à 19:32 (CEST)
- Merci beaucoup !
L'admissibilité de l'article sur « Ubisoft Paris » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Ubisoft Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubisoft Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 août 2025 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Amtoys » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Amtoys (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amtoys/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2025 à 23:25 (CEST)
Nous aimerions connaître votre expérience avec les Comptes Temporaires
[modifier le code]L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.
La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.
Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.
Merci !
Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « BHV Software » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « BHV Software (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BHV Software/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2025 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « FahrenHYPE 9/11 » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « FahrenHYPE 9/11 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FahrenHYPE 9/11/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2025 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2025 à 23:17 (CEST)
Votre modification sur le film avec Birkin, Jugnot et Samy Frey
[modifier le code]Bonjour,
C'est aussi un film sur les anglaises un peu stupides, sur les moustachus un peu niais, et sur les machos dégueulasses.
Comment fait-on pour inclure tout ça ?
Prenez soin de vous ami de wikipédia. Santander21 (discuter) 4 octobre 2025 à 11:46 (CEST)
- Bonjour, je ne suis pas sûr de comprendre votre question. De quel article parlez-vous et que voulez-vous inclure ? FR · ✉ 4 octobre 2025 à 13:55 (CEST)
Minuscule après deux points
[modifier le code]Petite remarque après avoir vu cette modif de ta part : merci d'utiliser une minuscule après deux points si cela reste sur la même ligne. On écrira donc :
- Genre : comédie dramatique
Merci. Bonne journée. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 4 octobre 2025 à 15:42 (CEST)
- C'est noté, merci pour le conseil :) FR · ✉ 4 octobre 2025 à 16:32 (CEST)