The Wayback Machine - https://web.archive.org/web/20161114230832/http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.sr.html

English [en]   العربية [ar]   català [ca]   Deutsch [de]   español [es]   français [fr]   עברית [he]   hrvatski [hr]   italiano [it]   日本語 [ja]   한국어 [ko]   Nederlands [nl]   polski [pl]   руÑ�Ñ�кий [ru]   Shqip [sq]   Ñ�рпÑ�ки [sr]   Türkçe [tr]   українÑ�ька [uk]  

GNU Health Conference  Nov 18-20, Las Palmas, Spain #GNUHealthCon2016

This translation may not reflect the changes made since 2011-08-04 in the English original. Please see the Translations README for information on maintaining translations of this article.

ЧПП Г�У-а �а Линук�ом од Ричарда Сталмана

Да би�те више �азнали о овом проблему, можете прочитати и наше �транице о Линук�у и Пројекту Г�У, Зашто Г�У �а Линук�ом? и �траницу о кори�ницима Г�У-а који никада ни�у чули за Г�У.

Људи који примете да ми кори�тимо и препоручујемо назив „Г�У �а Линук�ом“ (енг. GNU/Linux) за �и�тем који многи називају „Линук�ом“ нам по�тављају многа питања. Ево најчешћих питања и наших одговора на њих.

Зашто га зовете Г�У �а Линук�ом а не Линук�? (#why)
Већина ди�трибуција оперативних �и�тема за�нованих на Линук�у као језгру �у у �уштини измењене верзије оперативног �и�тема Г�У. Ми �мо почели �а развојем Г�У-а 1984., годинама пре него што је Лину� Торвалд� започео �а пи�ањем његовог језгра. �аш циљ је био да развијемо потпун �лободни оперативни �и�тем. Свакако, ми ни�мо изградили �ве његове делове �ами, али �мо предводили развој. Ми �мо изградили већину о�новних делова који чине највећи појединачни доприно� целом �и�тему. �аша је била и о�новна зами�ао.

Да је правде, требало би да на� подједнако помињу.

За шире објашњење, погледајте Линук� и �и�тем Г�У и Кори�ници Г�У-а који никада ни�у чули за Г�У, а за и�торију погледајте Пројекат Г�У.

Зашто је назив битан? (#whycare)
Иако �у градитељи Линук�а, дакле језгра, допринели заједници �лободног �офтвера, многима од њих �лобода није важна. Људи који ми�ле да �е цео �и�тем зове Линук� �у обично збуњени, па додељују тим градитељима улогу у и�торијату наше заједнице коју они у �твари ни�у одиграли. � онда они придају прекомерну тежину гледиштима тих градитеља.

�азивањем �и�тема Г�У-ом �а Линук�ом признаје �е улога коју је наш идеализам одиграо у изградњи наше заједнице и помаже јавно�ти да уочи конкретну важно�т тих идеала.

Како је дошло до тога да већина људи назива �и�тем „Линук�ом“? (#howerror)
�азивање �и�тема „Линук�ом“ је забуна која �е проширила брже него њена и�правка.

Људи који �у комбиновали Линук� �а �и�темом Г�У ни�у били �ве�ни да је то било и �ве што �у урадили. Они �у �е концентри�али на један део, Линук�, и ни�у �хватили да је већи део те комбинације Г�У. �азвали �у га „Линук�“ иако тај назив за оно што �у они добили више није био одговарајући. Требало нам је пар година да би�мо �хватили колики је то проблем и да почнемо да тражимо од људи да и�праве ову прак�у. �ли до тада је забуна узела велики замајац.

Већина људи који називају �и�тем „Линук�ом“ никад ни�у ни чули зашто то није и�правно. Они �у чули да други кори�те то име и претпо�тављају да је вероватно оно и�правно. �азив „Линук�“ такође шири лажну �лику о пореклу �и�тема, јер људи обично претпо�тављају да је и�торијат �и�тема био такав да одговара том називу. �а пример, че�то �е верује да је развој �и�тема почео Лину� Торвалд� 1991. Ова лажна �лика подцртава идеју да би �и�тем требало називати „Линук�ом“.

Многа од питања у овој датотеци пред�тављају покушаје разних људи да пронађу оправдање за назив на који �у �е навикли.

Треба ли увек да говоримо „Г�У �а Линук�ом“ уме�то „Линук�“? (#always)
�е увек, већ �амо ако ми�лите на цео �и�тем. Када ми�лите и�кључиво на језгро, требало би да га називате „Линук�ом“, називом који је изабрао његов градитељ.

Када људи називају цео �и�тем „Линук�ом“, они називају цео �и�тем по језгру. Ово изазива разне забуне, јер �амо �тручњаци могу да разлуче да ли �е ми�ли на језгро или на цео �и�тем. �азивањем целог �и�тема „Г�У-ом �а Линук�ом“ а језгра „Линук�ом“ избегавате дво�ми�лено�т.

Да ли би Линук� по�тигао и�ти у�пех да Г�У није ни на�тао? (#linuxalone)
У том алтернативном �вету дана� не би по�тојало ништа �лично �и�тему Г�У �а Линук�ом, а вероватно уопште не би ни било �лободних оперативних �и�тема. О�амде�етих година нико није покушао да развије �лободни оперативни �и�тем, изузев Пројекта Г�У и (ка�није) Берклијевог CSRG-а, од кога је Пројекат Г�У по�ебно тражио да почне �а о�лобођењем �вог кода.

�а Лину�а Торвалд�а је делимично утицао говор о Г�У-у одржан у Фин�кој 1990. године. Могуће је да би чак и без овог утицаја он напи�ао уник�олико језгро, али оно вероватно не би било �лободни �офтвер. Линук� је по�тао �лободан 1992., када га је Лину� објавио под Г�У-овом ОЈЛ. (Погледајте белешке о објављивању за верзију 0.12.)

Чак и да је Торвалд� објавио Линук� под неком другом лиценцом �лободног �офтвера, �лободно језгро �амо за �ебе не би ништа променило у �вету. Значај Линук�а потиче од уклапања у већу целину, у потпун оперативни �и�тем: Г�У �а Линук�ом.

Зар не би било боље по заједницу не делити људе овим захтевом? (#divide)
Када молимо људе да говоре „Г�У �а Линук�ом“, то није �тварање поделе. Ми �амо тражимо од њих да Пројекту Г�У одају признање за оперативни �и�тем Г�У. Ми тиме никога не критикујемо или изазивамо.

Међутим, по�тоје људи којима �е ово не �виђа. Понекад такви људи на� изазивају. Они �у некад толико груби да �е �тварно можемо запитати да ли они намерно покушавају да на� ућуткају. То на� не ућуткује, али тежи ка дељењу заједнице, па �е надамо да их ви можете убедити да пре�тану.

Међутим, ово је �амо �поредан узрок поделе у нашој заједници. �ајвећа подела је између оних који �хватају �лободни �офтвер као друштвено и етичко питање, а вла�нички �офтвер �матрају друштвеним проблемом (то �у они који подржавају покрет за �лободни �офтвер), и оних којима је важна �амо практична кори�т, а �лободни �офтвер виде �амо као ефика�ан модел изградње (покрет за отворени изворни код).

Ово не�лагање није �амо �твар именовања — то је �твар разлике у о�новним вредно�тима. За заједницу је од кључне важно�ти да увиди и размишља о овом не�лагању. �азиви „�лободни �офтвер“ и „отворени изворни код“ �у барјаци ова два �тава. Погледајте �траницу Зашто отворени изворни код пропушта �ми�ао �лободног �офтвера.

�е�лагање у вредно�ном �и�тему делом је повезано �а количином пажње коју људи поклањају улози Пројекта Г�У у нашој заједници. Они који цене �лободу ће бити �клонији да назову �и�тем „Г�У �а Линук�ом“, а они који �хвате да �е �и�тем зове „Г�У �а Линук�ом“ ће бити �клонији да обрате пажњу на наше фило�оф�ке аргументе �лободе и заједништва (због чега је избор назива �и�тема �тварно значајан за заједницу). Међутим, не�лагање би вероватно по�тојало чак и кад би �ви познавали прави на�танак �и�тема и његов прави назив, зато што овај проблем �тварно по�тоји. Он �е може уклонити �амо ако ми који ценимо �лободу �ве убедимо у и�правно�т наших �тавова (што неће бити лако) или на� потпуно поразе (што �е, надајмо �е, неће догодити).

Зар Пројекат Г�У не подржава права �лободе говора појединаца да називају �и�тем по �вом избору? (#freespeech)
Заи�та, ми верујемо да �вако има право �лободе говора и да може да назива оперативни �и�тем било којим називом. Ми �амо молимо људе да �е он назива Г�У-ом �а Линук�ом, као вид и�правног одно�а према Пројекту Г�У, пропагирања вредно�ти �лободе коју Г�У означава, и да би�мо друге обаве�тили да �у управо вредно�ти �лободе изнеле �и�тем на �ветло�т дана.
Пошто је �вакоме позната улога Г�У-а у развоју �и�тема, зар �е „Г�У �а“ у имену не подразумева? (#everyoneknows)
И�ку�тво нам показује да кори�ници �и�тема, и уопште део јавно�ти који кори�ти рачунаре, че�то не зна ништа о �и�тему Г�У. У већини чланака о �и�тему не �помиње �е назив „Г�У“ нити идеали које Г�У означава. Чланак Кори�ници Г�У-а који никада ни�у чули за Г�У пружа додатна објашњења.

Људи који ово питају �у највероватније залуђеници који ми�ле на залуђенике које они познају. Залуђеници �у најчешће чули за Г�У, али већина гаји �а�вим погрешно мишљење о томе шта је Г�У. �а пример, многи ми�ле да �е ради о колекцији „алата“, или пројекту развоја алата.

Типичан начин на који је ово питање формули�ано илу�трује још једно погрешно �хватање, које је опште ме�то. Говорити о „улози Г�У-а“ у изградњи нечега претпо�тавља да је Г�У група људи. Г�У је оперативни �и�тем. Имало би �ми�ла говорити о улози Пројекта Г�У у овом или нечему другом, али не и о Г�У-овој улози.

Пошто ми је позната улога Г�У-а у овом �и�тему, зашто је битно који назив кори�тим? (#everyoneknows2)
�ко ваше речи не одражавају ваше знање, онда не подучавате друге. Већина људи која је чула за �и�тем Г�У �а Линук�ом �матра да је он „Линук�“, кога је покренуо Лину� Торвалд�, и да је он покренут �а намером да буде „отвореног изворног кода“. �ко им ви не кажете, ко ће?
�ије ли �краћивање назива „Г�У �а Линук�ом“ на „Линук�“ и�то што и �краћивање назива „Микро�офтов Виндов�“ на „Виндов�“? (#windows)
Кори�но је �кратити че�то коришћени назив, али не уколико �краћеница може да доведе у забуну.

Скоро �ви у развијеним земљама заи�та знају да је „Виндов�“ �и�тем кога производи Микро�офт, па �тога �краћивање назива „Микро�офтов Виндов�“ на „Виндов�“ никога не збуњује у погледу природе и на�танка тог �и�тема. Међутим, �краћивање назива „Г�У �а Линук�ом“ на „Линук�“ пружа погрешну �лику о томе како је �и�тем на�тао.

Само питање доводи у забуну, јер Г�У и Микро�офт ни�у и�та вр�та �твари. Микро�офт је фирма, а Г�У је оперативни �и�тем.

�ије ли Г�У �амо �куп програмер�ких алата који �е и�поручују �а Линук�ом? (#tools)
Уколико уопште и чују за Г�У, људи који ми�ле да је Линук� цео оперативни �и�тем че�то погрешно �хвате шта је Г�У. Они могу бити мишљења да је Г�У назив за �куп програма, уз коришћење израза „програмер�ки алати“, јер �у неки од наших програмер�ких алата по�тали популарни �ами за �ебе. Идеја да је „Г�У“ назив оперативног �и�тема �е тешко уклапа у идејни �клоп у ком је оперативни �и�тем означен као „Линук�“.

Пројекат Г�У је назван по оперативном �и�тему Г�У — то је пројекат развоја �и�тема Г�У. (Погледајте првобитну објаву из 1983. <http://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.html>.)

Ми �мо развили програме као што �у преводилац ГСП (GCC), Г�У-ов Емак�, Г�У-ов а�емблер Г�С, Г�У-ова библиотека за Це (GLIBC), Г�У-ова љу�ка Баш (BASH), итд. јер �у нам били потребни за оперативни �и�тем Г�У. ГСП, „Г�У-ов �куп преводилаца“ (енг. GNU Compiler Collection) је назив преводиоца који �мо напи�али за оперативни �и�тем Г�У. Ми, �купина људи која ради у Пројекту Г�У, �мо развили и Го�т�крипт, Г�УКеш, Г�У-ов шах и Гном за �и�тем Г�У.

Каква је разлика између оперативног �и�тема и језгра? (#osvskernel)
Оперативни �и�тем по нама пред�тавља �куп програма који �у довољни за употребу рачунара да би �е обавио широк оп�ег по�лова. Оперативни �и�тем опште намене мора да обавља �ве оно што је потребно широком кругу кори�ника да би био потпун.

Језгро је један од програма оперативног �и�тема — програм који додељује ре�ур�е машине другим покренутим програмима. Језгро такође руководи покретањем и зау�тављањем других програма.

Оно што збуњује је да неки људи кори�те израз „оперативни �и�тем“ да би опи�али „језгро“. Оба значења овог израза �у на�тала пре много година. Употреба израза „оперативни �и�тем“ да би �е опи�ало „језгро“ �е налази у многим књигама о у�трој�тву �и�тема, од којих �у нај�тарије из о�амде�етих. И�товремено је о�амде�етих значење израза „оперативни �и�тем Уник�“ обухватало �ве �и�тем�ке програме, а Берклијева верзија Уник�а је укључивала чак и игре. Пошто �мо ми зами�лили Г�У као уник�олики оперативни �и�тем, ми кори�тимо израз „оперативни �и�тем“ на овај по�ледњи начин.

Углавном када �е говори о „оперативном �и�тему Линук�“ израз „оперативни �и�тем“ �е употребљава �а и�тим значењем које ми подразумевамо — цео �куп програма. Уколико ми�лите на то, молимо ва� да га називате „Г�У-ом �а Линук�ом“. Уколико ми�лите �амо на језгро, онда је „Линук�“ прави назив, али ва� молимо да додате и „језгро“, како би �е избегла недоумица о томе на који „део тела“ �офтвера ми�лите.

Уколико више волите да кори�тите неки други израз уме�то „оперативни �и�тем“ за цео �куп програма, на пример „�и�тем�ка ди�трибуција“, и то је у реду. Онда ћете говорити о �и�тем�ким ди�трибуцијама Г�У-а �а Линук�ом.

Језгро �и�тема је као темељ куће. Како кућа може бити потпуна без темеља? (#house)
Језгро није попут темеља куће јер изградња оперативног �и�тема није попут изградње куће.

Куће �е граде од мноштва малих делова који �е �еку и �а�тављају на ме�ту градње. Они �е морају �а�тављати одоздо нагоре. Зато, ако темељ није изграђен, онда није изграђен ниједан �уштин�ки део куће, и имате �амо рупу.

�а�упрот овоме, оперативни �и�тем �е �а�тоји од лабаво повезаних �ложених компонената које �е могу изграђивати било каквим редо�ледом. Када �те изградили већину компонената, обавили �те већину по�ла. То више под�ећа на међународну �вемир�ку �таницу него на кућу. �ко би већина модула �вемир�ке �танице била у орбити, повезана, али без једног важног модула, то би под�ећало на �и�тем Г�У из 1992.

Ми називамо цео �и�тем по језгру — Линук�. �ије ли уобичајено назвати оперативни �и�тем по језгру? (#afterkernel)
Таква прак�а је веома ретка — не можемо да пронађемо ниједан такав пример о�им погрешне употребе назива „Линук�“. Обично �е оперативни �и�тем развија у оквиру једног целовитог пројекта, а градитељи бирају назив за �и�тем као целину. Језгро обично нема по�ебно име — уме�то тога, каже �е „језгро тога-и-тога“[1].

Због тога што �е ове две[2] кон�трукције кори�те напоредо, израз „језгро Линук�“ �е лако може побркати �а значењем „језгро Линук�а“, што наводи на закључак да је Линук� нешто више од језгра. Можете да избегнете могућно�т овакве забуне говорећи и пишући „језгро, Линук�“ или „Линук�, језгро“.

Оно што �мета код назива „Г�У �а Линук�ом“ је то што је предугачак. Како би било да предложите неки краћи назив? (#long)
Ми �мо неко време покушали да кори�тимо назив „ЛиГ�Ук�“, који комбинује речи „Г�У“ и „Линук�“. Реакција јавно�ти је била веома лоша. Људи радије прихватају назив „Г�У �а Линук�ом“.

�ајкраће и�правно име �и�тема је „Г�У“, али га ми називамо „Г�У-ом �а Линук�ом“, због доленаведених разлога.

Пошто је Линук� �поредни доприно�, да ли би било неи�тинито називати �и�тем про�то „Г�У-ом“? (#justgnu)
�е би �е ко�ило �а чињеницама, али то није најбољи избор. Ево разлога због којих ми називамо �и�тем верзијом „Г�У-а �а Линук�ом“ уме�то �амо „Г�У-а“:
  • Ð�е ради Ñ�е тачно о ГÐ�У-у — језгро је другачије (ЛинукÑ�). КориÑ�но је разликовати ГÐ�У Ñ�а ЛинукÑ�ом од ГÐ�У-а.
  • Ð�е би било приÑ�тојно тражити од људи да преÑ�тану да одају признање ЛинуÑ�у ТорвалдÑ�у; он јеÑ�те напиÑ�ао важан део Ñ�иÑ�тема. Ми желимо да нам Ñ�е ода признање за покретање и одржавање развоја Ñ�иÑ�тема, али то не значи да би требало да Ñ�е према ЛинуÑ�у одноÑ�имо онако као што Ñ�е они који називају Ñ�иÑ�тем „ЛинукÑ�ом“ одноÑ�е према нама. Ми Ñ�мо енергично против његових политичких гледишта, али Ñ�е ми у том противљењу понашамо чаÑ�но и отворено, а не покушавамо да занемаримо његов доприноÑ� Ñ�иÑ�тему.
  • Пошто многи људи знају за Ñ�иÑ�тем „ЛинукÑ�“, уколико кажемо „ГÐ�У“ они могу да Ñ�хвате да причамо о другом Ñ�иÑ�тему. Уколико кажемо „ГÐ�У Ñ�а ЛинукÑ�ом“, они ће повезати оно што ми причамо Ñ�а оним што Ñ�у већ чули.

Уколико кори�тим назив „Линук�“ у називу производа, морам да за то платим. И�то важи и ако кори�тим назив „Г�У �а Линук�ом“. Да ли је погрешно да кори�тим �амо назив „Г�У“ без назива „Линук�“ како бих избегао плаћање? (#trademarkfee)
�ема ничег лошег у називању �и�тема „Г�У-ом“, јер тај назив опи�ује оно о чему �е овде говори. Лепо је и Лину�у Торвалд�у дати део поча�ти, али ни�те обавезни да плаћате привилегију да то радите.

Зато ва� нећемо критиковати ако желите да �и�тем називате �амо „Г�У-ом“, како би�те избегли плаћање за назив „Линук�“.

До дана� �у многи пројекти помогли �и�тему какав је он дана�. Он укључује ТеХ, Ик�11, �паш, Перл, и много других програма. Зар ваши аргументи не наводе на то да и њима треба одати признање? (�ли би то довело до назива који би био толико дугачак да би то било �мешно.) (#many)
Оно што ми поручујемо је да главном градитељу �и�тема треба одати део признања. Главни градитељ �и�тема је Пројекат Г�У, а �и�тем је у о�нови Г�У.

Уколико �матрате да би требало још више одати признање ономе коме је потребно, можете �матрати да и неки �поредни помагачи такође за�лужују признање у називу �и�тема. �ко је тако, далеко било да �е томе противимо. Уколико �матрате да Ик�11 за�лужује признање у оквиру назива �и�тема, и желите да назовете �и�тем Г�У �а Ик�ом11 и Линук�ом, урадите тако. Уколико �матрате да Перл про�то вапи за помињањем, и желите да пишете Г�У �а Линук�ом и Перлом, �амо напред.

Пошто дугачак назив као што је Г�У �а Ик�ом11, �пашом, Линук�ом, ТеХ-ом, Перлом, Питоном и ФриЦивом по�таје помало �мешан, мораћете да на одређеном ме�ту по�тавите границу и изо�тавите називе многих других �поредних помагача. �е по�тоји ниједно очито ме�то за по�тављање такве границе, па �е нећемо противити ма где да је по�тавите.

Различите границе воде у различит избор назива �и�тема. �ли назив који никако не може на�тати из бриге за правично�т и одавање признања је „Линук�“. �е може да буде правично одати признање једном �поредном доприно�у (Линук�у) а не поменути главни доприно� (Г�У).

Многи други пројекти �у допринели томе да �и�тем буде онакав какав је дана�, али они не ин�и�тирају на називу �БВ �а Линук�ом. Зашто би�мо издвајали Г�У? (#others)
Хиљаде пројеката �у развијали програме који �е �тандардно укључују у данашње �и�теме Г�У-а �а Линук�ом. Сви они за�лужују признање за �воје доприно�е, али они ни�у о�новни градитељи �и�тема као целине, па �тога ни не траже да им �е ода признање.

Г�У �е разликује јер је нешто више од приложеног програма, више чак и од �купа приложених програма. Г�У је о�нова на којој је изграђен �и�тем.

Г�У је дана� мали део �и�тема. Зашто би�мо га онда помињали? (#allsmall)
Године 2008. �мо �азнали да Г�У-ови пакети чине 15% „главног“ �кладишта ди�трибуције Г�У-а �а Линук�ом gNewSense. Линук� чини 1,5%. Зато би и�ти аргумент могао да �е примени �а појачаним �ми�лом на називање �и�тема „Линук�ом“.

Дана� Г�У чини мали проценат �и�тема, а Линук� још мањи. �ли они пред�тављају �рж �и�тема. Си�тем је направљен њиховим комбиновањем. Зато је назив Г�У �а Линук�ом и даље и�праван.

Многе фирме �у допринеле томе да �и�тем буде онакав какав је дана�. Зар то не значи да би требало да га називамо Ред Хетов и �овелов Г�У �а Линук�ом? (#manycompanies)

Г�У није упоредив �а Ред Хетом или �овелом. Он није фирма, нити организација, па чак ни покрет. Г�У је оперативни �и�тем. (Када говоримо о Пројекту Г�У, онда ми�лимо на пројекат да �е изгради �и�тем Г�У.) Си�тем Г�У �а Линук�ом је за�нован на Г�У-у, и зато Г�У треба да буде део његовог имена.

Већина доприно�а тих фирми �и�тему Г�У �а Линук�ом �е налази у коду који �у приложили разним Г�У-овим пакетима, укључујући ГСП и Гном. Употребом израза Г�У �а Линук�ом одајемо признање и тим фирмама, заједно �а �вим о�талим Г�У-овим градитељима.

Зашто пишете „Г�У �а Линук�ом“ уме�то „Г�У Линук�“? (#whyslash)
По правилима енгле�ког језика, реч „Г�У“ (енг. GNU) у кон�трукцији „Г�У-ов Линук�“ (енг. GNU Linux) утиче на реч „Линук�“ (енг. Linux). Ово може да значи или „Г�У-ова верзија Линук�а“, или „Линук�, који је Г�У-ов пакет“. �иједно од ових значења не одговара �тварном �тању.

Линук� није Г�У-ов пакет, тј. он није развијен под окриљем Пројекта Г�У нити по�ебно приложен Пројекту Г�У. Лину� Торвалд� је напи�ао Линук� незави�но, као �оп�твени пројекат. Дакле, значење „Линук�, који је Г�У-ов пакет“ није и�правно.

�е ради �е ни о одвојеној Г�У-овој верзији Линук�а, језгра. Слободне ди�трибуције Г�У-а �а Линук�ом заи�та имају одвојену верзију Линук�а, пошто „�тандардна“ верзија �адржи не�лободне фирмвер�ке „мрље“. �ко би она била део Пројекта Г�У, она би �е могла �матрати „Г�У-овим Линук�ом“ (енгл. GNU Linux), али ми не би�мо желели да је тако називамо јер би то било збуњујуће.

Ради �е о верзији оперативног �и�тема Г�У, која �е разликује од других по томе што јој је Линук� језгро. Ко�а црта[3] �е у ово уклапа јер јој је значење „комбинација“. (Узмимо, на пример, „улаз/излаз“.) Овај �и�тем је комбинација Г�У-а и Линук�а. Стога је и�правно „Г�У �а Линук�ом“.

По�тоје и други начини да �е изрази „комбинација“. Уколико �матрате да је знак „плу�“ ја�нији, кори�тите њега. У францу�ком је прикладнија цртица: GNU-Linux. Ми понекад на шпан�ком кажемо GNU con Linux.

Зашто „Г�У �а Линук�ом“ уме�то „Линук� �а Г�У-ом“? (#whyorder)
И�правно је и правично прво поменути о�новног доприно�иоца. �е �амо да је доприно� Г�У-а �и�тему већи од Линук�овог доприно�а и да му претходи, већ �мо ми започели цео по�ао.

Међутим, уколико више волите да називате �и�тем „Линук�ом �а Г�У-ом“, и то је боље од онога што ради већина људи, а то је да у потпуно�ти изо�тављају Г�У, тиме �тварајући ути�ак да је цео �и�тем Линук�.

Моја ди�трибуција �е зове „�ештонешто Линук�“. Зар то не говори да �е ради о Линук�у? (#distronames)

То �амо значи да људи који праве ди�трибуцију „�ештонешто Линук�“ понављају че�ту грешку.

Званичан назив моје ди�трибуције је „�ештонешто Линук�“. Зар није погрешно не називати је „Линук�ом“? (#distronames1)

�ко они могу да промене „Г�У“ у „�ештонешто Линук�“, можете и ви тај назив да промените у „�ештонешто(в) Г�У �а Линук�ом“. �е може бити мање и�правно да �е грешка и�прави него да �е учини.

Зар не би било ефектније да �е фирме као што �у Мандрак, Ред Хет и ИБМ замоле да називају њихове ди�трибуције „Г�У-ом �а Линук�ом“ уме�то што �е моле појединци? (#companies)
�е би требало бирати — ми тражимо и од фирми и од организација и од појединаца да нам помогну у ширењу и�тине. У �твари, замолили �мо �ве три наведене фирме. Мандрак понекад кори�ти израз „Г�У �а Линук�ом“, али ИБМ и Ред Хет ни�у �премни да нам помогну. Један директор нам је рекао: „Ради �е о чи�то комерцијалној одлуци. �азивајући га ‘Линук�ом’, �матрамо да ћемо зарадити више новца“. Другим речима, тој фирми није важна и�тина.

Ми их не можемо променити, али ми ни�мо људи који оду�тају зато што је пред њима трновит пут. Можда ви не по�едујете толико утицаја као ИБМ или Ред Хет, али нам ипак можете помоћи. Заједно можемо да изменимо �итуацију до тачке када ће фирме зарађивати више уколико �и�тем буду називале „Г�У-ом �а Линук�ом“.

Зар не би било боље да �е назив „Г�У �а Линук�ом“ задржи �амо за ди�трибуције које �у начињене чи�то од �лободног �офтвера? Зар то није идеал Г�У-а? (#reserve)
Раширена прак�а додавања не�лободног �офтвера �и�тему Г�У �а Линук�ом пред�тавља крупан проблем за нашу заједницу. Та прак�а поручује кори�ницима да је не�лободни �офтвер и�праван, и да је коришћење таквог �офтвера део духа „Линук�а“. Многе „Линук�“ кори�ничке групе као део �вог циља виде помоћ кори�ницима у коришћењу не�лободних додатака, и чак нуде продавцима да им повећају продају. Они �еби зацртавају циљеве као што је „помагање кори�ницима“ Г�У-а �а Линук�ом (укључујући ту помоћ у коришћењу не�лободних апликација и управљачких програма), или популари�ање �и�тема чак и по цену губитка �лободе.

Питање је како ово променити.

Пошто већи део заједнице која кори�ти Г�У �а Линук�ом не �хвата да је то тако, уколико би�мо �е одрекли тих и�кварених верзија говорећи да оне у �твари ни�у Г�У, то не би научило кори�нике да више вреднују �лободу. Они не би �хватили жељену поруку, већ би одговорили да ни�у ни помишљали на то да �у ови �и�теми уопште Г�У.

Пут ка �хватању везе �а �лободом је управо �упротан: требало би разгла�ити да �ве те верзије �и�тема је�у верзије Г�У-а, и да �у �ве за�новане на �и�тему који по�тоји управо због �лободе кори�ника. Схвативши ово, кори�ници ће почети да на ди�трибуције које �адрже не�лободни �офтвер гледају као на изопачене и и�кварене верзије Г�У-а, уме�то да на њих гледају као на и�правне и прикладне „верзије Линук�а“.

Веома је кори�но организовати групе кори�ника Г�У-а �а Линук�ом, које �и�тем називају Г�У-ом �а Линук�ом и прихватају идеале Пројекта Г�У као о�нову �вог деловања. Уколико ваша оближња „Линук� кори�ничка група“ пати од и�тих горенаведених �имптома, предлажемо вам или да започнете кампању промене у�мерења (и назива) унутар групе или да започнете нову групу. Људи који �е по�већују површнијим циљевима имају право на �воја гледишта, али им немојте дозволити да повуку и ва�!

Зашто не учинити Г�У ди�трибуцијом Линук�а (sic) и то називати Г�У-ом �а Линук�ом? (#gnudist)
Све ди�трибуције „Линук�а“ �у у �твари верзије �и�тема Г�У �а језгром Линук�. Сврха израза „Г�У �а Линук�ом“ је�те да ово и�такне. Развојем нове ди�трибуције која би �е звала „Г�У �а Линук�ом“ би�мо заклонили оно што желимо да поручимо.

Што �е тиче развоја ди�трибуције Г�У-а �а Линук�ом, ми �мо то већ једном урадили, када �мо финан�ирали почетак развоја Дебијановог Г�У-а �а Линук�ом. �е би било упутно да то поново радимо; то би био велики по�ао, и, о�им уколико би нова ди�трибуција имала значајну практичну предно�т над другим ди�трибуцијама, било би узалудно.

Уме�то тога, ми помажемо градитељима 100% �лободних ди�трибуција Г�У-а �а Линук�ом, као што �у gNewSense и Ututo.

Зашто не рећи „Линук� је језгро Г�У-а“ и објавити неку по�тојећу верзију Г�У-а �а Линук�ом под именом „Г�У“? (#linuxgnu)
Можда би 1992. године пред�тављало добру идеју у�војити Линук� као језгро Г�У-а. Да �мо онда �хватили колико ће нам времена бити потребно да о�по�обимо Г�У-ово Крдо, можда би�мо онда то и урадили. (�вај, то �мо ка�но �хватили.)

По�тоји још један разлог због кога не желимо да неку по�тојећу верзију Г�У-а �а Линук�ом прекр�тимо у „Г�У“: то би у неку руку било и�то као преименовање верзије �и�тема Г�У у „Линук�“. То није било и�правно, и ми тако нећемо да по�тупамо.

Да ли је Пројекат Г�У од почетка о�уђивао и противио �е употреби Линук�а? (#condemn)
Ми ни�мо прихватили Линук� као наше језгро, али га ни не о�уђујемо и не �упрот�тављамо му �е. Ми �мо почели да преговарамо о �понзори�ању Дебијановог Г�У-а �а Линук�ом 1993. године. Такође �мо тражили �арадњу �а људима који �у прилагођавали неке Г�У-ове пакете Линук�у. Желели �мо да укључимо њихове измене у �тандардна издања, како би Г�У-ови пакети функциони�али „право из кутије“ у комбинацији �а Линук�ом. �ли �у �твари мењане на брзину и на непрено�ив начин; за ин�талацију је било потребно да �е измене прочи�те.

Људи који �у мењали пакете ни�у били заинтере�овани да �арађују �а нама. Један од њих нам је чак рекао да га �арадња �а Пројектом Г�У не занима јер је „кори�ник Линук�а“. То је био шок за на�, јер �у људи који �у прилагођавали Г�У-ове пакете другим �и�темима углавном желели да �арађују �а нама у укључивању њихових измена. �ли ова група људи, која је развијала �и�тем који је био углавном за�нован на Г�У-у, је била прва (и за �ада једина) група која није желела да �арађује �а нама.

Управо ово и�ку�тво на� је први пут �уочило �а чињеницом да неки људи називају �и�тем Г�У „Линук�ом“, и да та забуна пред�тавља кочницу у нашем раду. �аш одговор на тај и друге проблеме проузроковане погрешним називањем �и�тема је да молимо људе да називају �и�тем „Г�У-ом �а Линук�ом“.

Зашто вам је било потребно толико много времена да почнете да тражите од људи да кори�те назив Г�У �а Линук�ом? (#wait)

Па, у �твари, и није. Ми �мо приватно почели да о овоме разговарамо �а градитељима и ра�подељивачима 1994. године, а �а јавном кампањом �мо почели 1996. године. �а�тавићемо �а њом онолико колико је то потребно.

Треба ли правило Г�У �а [назив] примењивати на �ве програме који �у под ОЈЛ? (#allgpled)
Ми никада не називамо појединачне програме кори�тећи образац „Г�У �а [назив]“ (енг. GNU/[назив]). Уколико је програм Г�У-ов пакет, ми га називамо „Г�У-ов [назив]“.

Г�У, оперативни �и�тем, чини мноштво различитих програма. �еки програми који чине Г�У �у напи�ани у оквиру Пројекта Г�У или му по�ебно приложени; то �у Г�У-ови пакети, па �тога ми че�то кори�тимо реч „Г�У“ у њиховим називима.

Од градитеља програма зави�и да ли желе да га приложе и начине Г�У-овим пакетом. Уколико �те развили програм и желите да га учините Г�У-овим пакетом, молимо да пишете на адре�у <gnu@gnu.org>, како би�мо могли да га и�питамо и одлучимо да ли нам је потребан.

�е би било поштено да додајемо назив Г�У на �ваки по�ебан програм који је објављен под Г�У-овом ОЈЛ. Уколико напишете програм и објавите га под ОЈЛ, то не значи да га је напи�ао Пројекат Г�У или да �те га ви напи�али за на�. �а пример: језгро, Линук�, је објављено под Г�У-овом ОЈЛ, али га Лину� није напи�ао у оквиру Пројекта Г�У, већ га је направио �амо�тално. �ко нешто није Г�У-ов пакет, за то „нешто“ Пројекат Г�У не може да буде за�лужан, па би додавање назива „Г�У“ у његов назив било погрешно.

За разлику од овога, укупне за�луге за оперативни �и�тем Г�У као целину припадају нама, иако не и за �ваки програм који га чини. Си�тем по�тоји као такав управо захваљујући нашој одлучно�ти и упорно�ти, још од 1984., много година пре на�танка Линук�а.

Оперативни �и�тем у оквиру кога је Линук� по�тао популаран је у �уштини и�ти као оперативни �и�тем Г�У. Он није �а�вим и�ти, јер �адржи другачије језгро, али је углавном и�ти �и�тем. Он је варијанта Г�У-а — он је �и�тем Г�У �а Линук�ом.

Линук� �е и даље углавном кори�ти у варијантама тог �и�тема — у модерним верзијама �и�тема Г�У �а Линук�ом. Оно што тим �и�темима даје идентитет је�те Г�У �а Линук�ом у њиховом �редишту, а не и�кључиво Линук�.

Пошто велики део Г�У-а потиче од Уник�а, зар не би требало да Г�У ода признање Уник�у додавши Уник� �вом називу? (#unix)
У�твари, ниједан део Г�У-а не потиче од Уник�а. Уник� је вла�нички �офтвер (и још увек то је�те), па би коришћење било ког дела његовог кода у оквиру Г�У-а било незаконито. Ово није �лучајно�т; управо због тога �мо и развили Г�У: пошто �лобода коришћења Уник�а, а и било ког другог тадашњег оперативног �и�тема није по�тојала, био нам је потребан �лободни �и�тем да би их заменио. Ми ни�мо могли да копирамо програме, па чак ни њихове делове, из Уник�а; �ве је морало да �е наново напише.

�иједан део кода Г�У-а не потиче из Уник�а, али Г�У је�те �агла�ан �а Уник�ом; �тога многе идеје и планови Г�У-а потичу из Уник�а. Сам назив „Г�У“ пред�тавља комичан начин одавања поча�ти Уник�у, у �кладу �а хакер�ком традицијом рекурзивних �краћеница која потиче из �едамде�етих.

Прва таква рекурзивна �краћеница је била Т�Т, „Т�Т није Теко“ (енг. TINT, „TINT Is Not TECO“). �утор Т�Т-а је напи�ао још једно о�тварење Тека (већ је по�тојало више таквих о�тварења, за разне �и�теме), али уме�то да му надене до�адно име као што је „нештодруго Теко“, �ми�лио је интелигентно и забавно име. (Управо то и значи хакери�ање: разиграна би�трина.)

Другим хакерима �е то име �видело толико да �мо и ми имитирали овај принцип. По�тала је традиција да програму, када пишете изнова програм који је �личан неком по�тојећем програму (рецимо да �е он зове „Образован“), наденете рекурзивно �краћено име, на пример „С�ОБ“, што је �краћено од „С�ОБ није Образован“[4]. У том духу �мо нашој замени за Уник� дали име „Г�У није Уник�“.

И�ториј�ки, фирма Ејтиенти (енг. AT&T), која је развила Уник�, није желела да јој ико ода признање кори�тећи „Уник�“ у називу �личног �и�тема. Ејтиенти ово није желео чак и ако би �и�тем кори�тио део кода из Уник�а, па чак ни ако би био 99% Уник�. Ејтиентију �е такав вид поча�ти није �видео у толикој мери да би вам претио тужбом због нарушавања робне марке уколико би�те покушали да им то понудите. Због овога �е разне измењене верзије Уник�а (наравно, �ве вла�ничке као и �ам Уник�) које �у произвеле разне рачунар�ке фирме зову другачије.

Треба ли кори�тити и назив „Г�У �а БСД-ом“? (#bsd)
Ми не називамо �и�теме БСД (ФриБСД, итд.) �и�темима „Г�У �а БСД-ом“, јер �е тај израз не уклапа у и�торијат �и�тема БСД.

Си�тем БСД је развио Калифорниј�ки универзитет Беркли као не�лободни �офтвер о�амде�етих, а о�лобођен је раних деведе�етих. Дана� је �лободни оперативни �и�тем �коро �игурно или варијанта �и�тема Г�У или вр�та �и�тема БСД.

Људи на� понекад питају да ли је и БСД варијанта Г�У-а као што је то Г�У �а Линук�ом. Ми им одговарамо да није. Градитељи БСД-а �у били ин�пири�ани да учине њихов код �лободним �офтвером примером Пројекта Г�У, а ек�плицитне молбе активи�та Г�У-а �у помогле да их убедимо да �а тим почну, али �ам код има мало заједничког �а Г�У-ом.

Си�теми БСД дана� кори�те неке Г�У-ове пакете, на и�ти начин на који �и�тем Г�У и његове варијанте кори�те неке БСД-ове програме. Међутим, као целине, они пред�тављају два различита �и�тема који �у одвојено на�тали. Градитељи БСД-а ни�у напи�али језгро и додали га �и�тему Г�У, па назив Г�У �а БСД-ом не би био примерен.

Веза између Г�У-а �а Линук�ом и Г�У-а је много тешња, и зато је назив „Г�У �а Линук�ом“ погодан.

По�тоји верзија Г�У-а која кори�ти језгро из �етБСД-а. Његови градитељи га зову „Дебијанов Г�У �а �етБСД-ом“, али би тачнији назив био „Г�У �а језгром �етБСД-а“, јер је �етБСД потпун �и�тем, а не �амо језгро. Ово није �и�тем БСД, јер је већина �и�тема и�та као код �и�тема Г�У �а Линук�ом.

Уколико ин�талирам Г�У-ове алате под Виндов�ом, да ли то значи да имам �и�тем Г�У �а Виндов�ом? (#othersys)
�е на и�ти начин који подразумевамо код „Г�У-а �а Линук�ом“. �лати Г�У-а �у �амо један део �офтвера Г�У-а, који је �амо један део �и�тема Г�У, а иза њих би�те још увек имали други потпун оперативни �и�тем који нема заједничког кода �а Г�У-ом. Све у �вему, то је веома различита �итуација од Г�У-а �а Линук�ом.
Може ли по�тојати �и�тем Линук� без Г�У-а? (#justlinux)
Могуће је направити �и�тем коме је Линук� језгро али није за�нован на Г�У-у. Речено ми је да по�тоје мали �и�теми, који �е кори�те за угњежден развој, који �адрже Линук� али не и �и�тем Г�У. Једно време �у кружиле гла�ине да ИБМ планира да у �ик� (енг. AIX) �ме�ти Линук� као језгро. То је теорет�ки могуће, без обзира да ли �у они ово и пробали у �тварно�ти. Какве закључке о именовању разних �и�тема можемо извући из овога?

Људи којима је језгро важније од о�татка �и�тема говоре: „Сви они �адрже Линук�. Зовимо их �тога Линук� �и�темима“. �ли било која два таква �и�тема �у углавном различита, па је погрешно називати их и�тим именом. (�а пример, то наводи људе да �матрају језгро важнијим од целог о�татка �и�тема.)

У малим угњежденим �и�темима, Линук� може да пред�тавља већи део �и�тема. Можда је назив „�и�теми Линук�“ за њих и�праван. Они �у веома различити од �и�тема Г�У �а Линук�ом, који �у више Г�У него Линук�. Хипотетички ИБМ-ов �и�тем би био различит од оба ова �и�тема. Прави назив за њега би био �ик� �а Линук�ом (енг. AIX/Linux): �ик�ова о�нова, али �а Линук�ом као језгром. Ови различити називи би демон�трирали кори�ницима колико �у ти �и�теми различити.

Зашто да и поред �вега не називамо �и�тем „Линук�ом“ и тако ојачамо улогу Лину�а Торвалд�а као ма�коте наше заједнице? (#helplinus)
Лину� Торвалд� је „ма�кота“ (тако га називају други, а не ми) �војих циљева, а не наших. Његов циљ је популари�ање �и�тема. Он верује да је његова вредно�т за друштво �амо у практично�ти: његовој �нази, поуздано�ти и лакој до�тупно�ти. Он никада није бранио �лободу �арадње као етичко начело, због чега јавно�т назив „Линук�“ не повезује �а тим начелом.

Лину� јавно изражава његово не�лагање �а идеалима Покрета за �лободни �офтвер. Он развија не�лободни �офтвер (то је �ам рекао пред бројном публиком на �ајму „Линук�“Свет), па чак приморава колеге градитеље Линук�а, језгра, да кори�те не�лободни �офтвер да би при�тупили његовом �кладишту изворног кода. Он иде и даље, и прекорава људе који �матрају да би инжењери и научници требало да размотре друштвене по�ледице њихових техничких дела — одбацујући тиме лекцију које је друштво извукло из развоја атом�ке бомбе.

�ема ничег погрешног у пи�ању �лободног програма из жеље за учењем и разонодом; језгро које је Лину� напи�ао из тих разлога је важан доприно� нашој заједници. �ли то ни�у и разлози због којих по�тоји потпун �лободни �и�тем, Г�У �а Линук�ом, и они нам неће о�игурати �лободу у будућно�ти. Јавно�т мора да буде упозната �а овим. Лину� има право да за�тупа �воја гледишта, али ми �матрамо да људи треба да знају да оперативни �и�тем о коме �е говори потиче из идеала �лободе, а не из његових �тавова.

Зар није погрешно означавати дело Лину�а Торвалд�а Г�У-ом? (#claimlinux)
Било би погрешно, па зато то ми и не радимо. Торвалд�ово дело је Линук�, језгро. Ми пазимо да га не припишемо Пројекту Г�У или да га називамо „Г�У-ом“. Када говоримо о целом �и�тему, назив „Г�У �а Линук�ом“ му даје део за�луга.
Да ли �е Лину� Торвалд� �лаже �а тим да је Линук� �амо језгро? (#linusagreed)

Он је ово �хватао у почетку. У његовим најранијим објавним белешкама је �тајало: „Већина алата који �е кори�те уз Линук� �у Г�У-ов �офтвер, и они �у под Г�У-овим копилефтом. Ти алати ни�у у ди�трибуцији. За више података �е обратите мени или Г�У-у.“

Битка је већ изгубљена — друштво је одлучило и ми то не можемо променити. Зашто би�мо чак и помишљали на то? (#lost)
Ово није битка, већ образовна кампања. Одлука како назвати �и�тем није једнократна, и њу не доно�и напра�но „друштво“. Свака о�оба, �вака организација може да одлучи који назив ће кори�тити. Ви не можете да наредите другима да говоре „Г�У �а Линук�ом“, али зато можете да �ами називате �и�тем „Г�У-ом �а Линук�ом“, и тако нам помогнете.
Друштво је одлучило и ми то не можемо променити. Шта би променило уколико бих говорио „Г�У �а Линук�ом“? (#whatgood)
Ово није �итуација „�ве или ништа“. И�правне и погрешне �лике шире мање или више различити људи. Уколико називате �и�тем „Г�У-ом �а Линук�ом“, помоћи ћете другима да упознају прави и�торијат �и�тема, његово порекло и разлог на�танка. �е можете �ами �вуда да и�правите погрешан назив више него што то ми можемо, али ипак можете да помогнете. �ко би �амо пар �тотина људи приметило да кори�тите израз „Г�У �а Линук�ом“, то је много боље него да то нико није приметио. � неки од њих ће о овој и�правци и�причати другима.
Зар не би било боље звати �и�тем „Линук�“ и подучавати људе о његовом правом пореклу де�етоминутним објашњењем? (#explain)
Уколико нам помажете таквим објашњавањем другима, ми ценимо ваш труд, али то није најбољи начин. То није толико ефектно као називање �и�тема „Г�У-ом �а Линук�ом“, и неефика�но троши ваше време.

�ије ефектно јер може да �е не прими, а �игурно �е неће ширити. �еки од оних који чују ваше објашњење ће обратити пажњу и можда добију и�правну �лику о пореклу �и�тема. �ли је мало вероватно да ће понављати објашњење другима �ваки пут када говоре о �и�тему. Они ће га вероватно називати „Линук�ом“, и тиме без по�ебне намере раширити погрешну �лику.

�ије ефика�но јер одно�и далеко више времена. Причање и пи�ање „Г�У �а Линук�ом“ ће вам однети �амо пар �екунди, а не минута, дневно, па тако можете да обаве�тите далеко више људи. Разликовање Линук�а од Г�У-а �а Линук�ом у говору и пи�ању је далеко лакши начин да �тварно помогнете Пројекту Г�У.

�еки људи �е �меју када их замолите да називају �и�тем Г�У-ом �а Линук�ом. Зашто �е излагати томе? (#treatment)
�азивање �и�тема „Линук�ом“ пружа људима погрешну �лику и�торијата и разлога за по�тојање �и�тема. Људи који �е �меју вашој молби �у вероватно у�војили ту погрешну �лику — они ми�ле да је по�ао обавио Лину�, па �е �тога �меју када ми тражимо да �е признање за по�ао ода нама. Када би били упознати �а и�тином, вероватно �е не би �мејали.

Зашто �е излажемо ризику да тражимо нешто што понекад води до тога да на� људи и�мевају? Зато што то што тражимо че�то има кори�не по�ледице за Пројекат Г�У. Ми ћемо �е изложити ризику неза�луженог и�мевања да би�мо по�тигли наше циљеве.

Уколико приметите такву иронично непоштену �итуацију, молимо ва� да не �едите �крштених руку. Упознајте �мејаче �а правим и�торијатом. Када виде зашто је захтев оправдан, они који имају имало образа ће пре�тати �а �мејањем.

�еки људи ва� отпи�ују када их замолите да називају �и�тем Г�У-ом �а Линук�ом. Зар отуђивање од њих не пред�тавља губитак? (#alienate)
�е велики. Људи који не признају нашу улогу у развоју �и�тема ће тешко предузети значајне напоре да нам помогну. Уколико и ураде нешто што помаже нашим циљевима, као што је објављивање �лободног �офтвера, то је вероватно због других, невезаних, разлога, а не зато што �мо их ми замолили. За то време, подучавајући друге да припишу наше дело неком другом, они поткопавају нашу могућно�т да и�кори�тимо помоћ других.

�ема �ми�ла бринути о отуђењу од људи који �у већ �а�вим не�премни за �арадњу, а �амопоражавајуће је не бити �преман да �е и�прави значајан проблем у жељи да не наљутимо људе који га овековечују. Стога ћемо на�тавити �а покушајима да и�правимо погрешан назив.

Да ли је легитимно преименовати оперативни �и�тем, без обзира на то чиме �те допринели? (#rename)
Ми ништа не преименујемо. Ми �мо називали �и�тем „Г�У-ом“ још од када �мо га започели, 1983. године. Они који �у покушали да га преименују у „Линук�“ није требало то да ураде.
Зар није погрешно при�иљавати људе да називају �и�тем „Г�У-ом �а Линук�ом“? (#force)
Било би погрешно при�иљавати их, и зато то ни не покушавамо. Ми називамо �и�тем „Г�У-ом �а Линук�ом“ и молимо ва� да и ви то радите.
Зашто не тужити људе који називају цео �и�тем „Линук�ом“? (#whynotsue)
�емамо правног о�нова да их тужимо, али, пошто ми верујемо у �лободу говора, ми ионако не би�мо желели да то урадимо. Ми молимо људе да називају �и�тем „Г�У-ом �а Линук�ом“ због тога што је то и�правно.
Зашто не �тавите нешто у Г�У-ову ОЈЛ што би захтевало да �е �и�тем назива „Г�У-ом“? (#require)
Сврха Г�У-ове ОЈЛ је да заштити �лободу кори�ника од оних који би начинили вла�ничке верзије �лободног �офтвера. Премда је тачно да они који називају �и�тем „Линук�ом“ че�то раде �твари које ограничавају �лободу кори�ника, као што је додавање не�лободног �офтвера �и�тему Г�У �а Линук�ом или чак изградња не�лободног �офтвера �а тим циљем, чин називања �и�тема „Линук�ом“ �ам по �еби не у�краћује �лободу кори�ницима. �е би било и�правно да ОЈЛ ограничава избор назива којим људи могу да називају �и�тем.
Пошто �те �е противили првобитном захтеву из БСД-ове лиценце да �е ода признање Калифорниј�ком универзитету, није ли лицемерно да �е захтева одавање признања Пројекту Г�У? (#BSDlicense)
Било би лицемерно захтевати лиценцом да �е кори�ти назив Г�У �а Линук�ом, и то је један од разлога зашто то ни�мо урадили. Ми ва� �амо молимо да нам одате признање како би�те учинили и�правну �твар.
Пошто ни�те �тавили нешто у Г�У-ову ОЈЛ што би захтевало да �е �и�тем назива „Г�У-ом“, за�лужили �те оно што вам �е де�ило. Што �е �ада жалите? (#deserve)
Ово питање унапред претпо�тавља да је тачна веома контроверзна етичка преми�а: да, уколико људи од ва� не захтевају да �е према њима одно�ите поштено, �мете да их и�кори�тите онолико колико желите. Другим речима, да је и�правно да „�ила Бога не моли“.

�адамо �е да �е �а овом преми�ом не �лажете, као што �е ни ми �а њом не �лажемо.

Зар вам не би било боље да �е не �упрот�тављате �таву толиких људи? (#contradict)
Ми не ми�лимо да би требало да �е придружимо великом броју људи који �у заведени. �адамо �е да ћете и ви одлучити да је важна и�тина.

Ми никад не би�мо могли да развијемо �лободни оперативни �и�тем без претходног порицања уверења, које имају многи, да је вла�нички �офтвер легитиман и прихватљив.

Пошто има до�та људи који називају �и�тем „Линук�ом“, зар то не значи да је то и�правно? (#somanyright)
Ми не �матрамо да популарно�т грешку претвара у и�тину.
Многим људима је битно �амо шта је згодније или ко је победник, а не шта је и�правно. Зар не би�те задобили више подршке другачијим при�тупом? (#winning)
Бринути �амо о томе шта је згодно или ко побеђује је неморална животна филозофија. �е�лободни �офтвер је пример те неморалне филозофије и он на њој почива. Према томе, на дуге �тазе би било �амопоражавајуће ако би�мо �е приклонили тој филозофији. �а�тавићемо да размишљамо у категоријама и�правног и погрешног.

�адамо �е да �те ви од оних којима је битно шта је и�правно.

Примедбе преводиоца:
  1. �а енгле�ком: the kernel of such-and-such и the such-and-such kernel. [СР]
  2. У енгле�ком језику. [СР]
  3. У енгле�ком: GNU/Linux; у �рп�ком �е пише „Г�У �а Линук�ом“. [СР]
  4. �а енгле�ком: Klever, што значи „паметан“, и MINK, што значи „канад�ка ла�ица“, а заједно: MINK Is Not Klever — „ла�ица није паметна“. [СР]

��З�Д �� ВРХ

[FSF logo]“Our mission is to preserve, protect and promote the freedom to use, study, copy, modify, and redistribute computer software, and to defend the rights of Free Software users.”

The Free Software Foundation is the principal organizational sponsor of the GNU Operating System. Support GNU and the FSF by buying manuals and gear, joining the FSF as an associate member, or making a donation, either directly to the FSF or via Flattr.

Morty Proxy This is a proxified and sanitized view of the page, visit original site.