Ugrás a tartalomhoz

Végtelen leszállás

Ellenőrzött
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

A végtelen leszállás (descente infinie) egy indirekt bizonyítási módszer, ami azon alapul, hogy a természetes számok minden részhalmazának van legkisebb eleme. A módszert Pierre de Fermat fejlesztette ki, és sok eredményéhez ezzel a módszerrel jutott el. A nagy Fermat-tételnek egy {\displaystyle n=4}-hez tartozó speciális esete például belátható végtelen leszállással.

A XX. század számelmélete újra felfedezte a végtelen leszállást. Hozzákapcsolódott az algebrai számelmélethez és az L-függvényekhez. Mordell eredménye, hogy az elliptikus görbék racionális pontjainak csoportja végesen generált, szintén végtelen leszállással adódott. André Weil ezt az eredményt terjesztette ki magasságfüggvény használatával; ez később úttörőnek bizonyult. A Mordell–Weil tétel nyomán egy egészen új elmélet alakult ki.

Az érvelés indirekt, tehát feltesszük, hogy a bizonyítandó állítás nem igaz, vagyis hogy a szóban forgó egyenlet megoldható a természetes számok halmazán. Tudjuk, hogy a természetes számok minden részhalmazának van legkisebb eleme, ezért ha minden feltételezett megoldásból újabb, természetes számokból álló megoldást tudunk készíteni, akkor ellentmondást kaptunk, és a szóban forgó egyenlet nem oldható meg a természetes számok halmazán.

Másként, az egyenlet megoldáshalmazának is van legkisebb eleme, mivel a megoldáshalmaz a természetes számok halmazának része. Ebből készítünk egy még kisebb megoldást a feladat és a természetes számok tulajdonságainak felhasználásával. Ez ellentmond annak, hogy a legkisebb megoldásból indultunk ki, tehát az egyenlet megoldhatatlan.

A megoldhatatlanság induktív bizonyítása

[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tegyük fel, hogy egy legkisebb megoldásból tudunk még kisebb megoldást csinálni! Ezen nyugszik a végtelen leszállás alapelve, és amihez konkrét bizonyítás szükséges.

  • Az indukció megkezdése: a legkisebb megoldás nem lehet a 0, mert akkor lenne a 0-nál kisebb természetes szám. Mivel nincs ilyen szám, ezért ellentmondásra jutottunk.
  • Az indukciós feltevés: feltesszük, hogy már minden {\displaystyle k\leq k_{0}}-ra bizonyítva van, hogy nem lehet legkisebb megoldás.
  • Az indukciós lépés: mivel {\displaystyle k_{0}} nem lehet a legkisebb megoldás, ezért annak a {\displaystyle k\leq k_{0}} számok között kell lennie. Ez ellentmond az indukciós feltevésnek.

Tehát a legkisebb megoldás nem létezik, így semmilyen megoldás nincs, tehát az egyenlet megoldhatatlan.

A 2 négyzetgyöke irracionális

[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

{\displaystyle {\sqrt {2}}} pozitív. Feltesszük indirekt, hogy racionális, tehát vannak olyan {\displaystyle x,y} természetes számok, hogy {\displaystyle {\sqrt {2}}={\tfrac {x}{y}}}. Négyzetre emelve kapjuk az {\displaystyle x^{2}=2\cdot y^{2}} egyenletet, aminek megoldásai az {\displaystyle x,y} természetes számok. Állítjuk, hogy egy adott {\displaystyle x,y} megoldásból készíthető egy {\displaystyle x_{1},y_{1}} megoldás, ami abban az értelemben kisebb, hogy {\displaystyle y_{1}<y}.

Az {\displaystyle x^{2}=2y^{2}>y^{2}} egyenlőtlenség miatt {\displaystyle x>y}, tehát {\displaystyle y_{1}:=x-y} is természetes szám. Hasonlóan, {\displaystyle (2y)^{2}>2\cdot y^{2}=x^{2}} miatt {\displaystyle 2y>x}, és így {\displaystyle x_{1}:=2y-x} szintén természetes szám. Emellett még {\displaystyle y>x-y=y_{1}} is teljesül.

Az {\displaystyle x^{2}=2y^{2}} egyenlet felhasználásával: {\displaystyle x_{1}^{2}=(2y-x)^{2}=4y^{2}-4xy+x^{2}=2y^{2}+x^{2}-4xy+x^{2}=2\cdot (y^{2}-2xy+x^{2})=2\cdot (x-y)^{2}=2y_{1}^{2}} tehát {\displaystyle (x_{1},y_{1})} is megoldása az egyenletnek.

Tudjuk, hogy ha az egyenlet megoldható, akkor van olyan megoldás is, amiben {\displaystyle y} minimális. Azonban ahogy láttuk, ilyen nincs, mert tetszőleges megoldásból lehet kisebbet készíteni. Eszerint a {\displaystyle {\sqrt {2}}} racionális volta nem állja meg a helyét, tehát {\displaystyle {\sqrt {2}}} irracionális.

Hasonlóan, ha tetszőleges megoldás helyett a legkisebb megoldásból indulunk ki, akkor a kisebb megoldás létezése megcáfolja annak legkisebb voltát. Érvelhetünk úgy is, hogy minden {\displaystyle y_{1}<y}-hoz is készíthető kisebb y, tehát készíthető y-oknak végtelen {\displaystyle y>y_{1}>y_{2}>y_{3}>\ldots } sorozata, ami a természetes számok alulról korlátos volta miatt lehetetlen, tehát ismét ellentmondáshoz jutunk.

{\displaystyle {\sqrt {k}}} irracionális, ha nem egész

[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Legyen {\displaystyle k} pozitív egész. Belátjuk, hogy ha{\displaystyle {\sqrt {k}}} nem egész, akkor irracionális.

Feltesszük, hogy mégis racionális. Legyen {\displaystyle {\sqrt {k}}={\frac {m}{n}}}, ahol {\displaystyle m} és {\displaystyle n} a lehető legkisebb természetes számok. Legyen továbbá {\displaystyle q} a legnagyobb egész, ami nem nagyobb {\displaystyle {\sqrt {k}}}-nál.

Ekkor

{\displaystyle {\begin{aligned}{\sqrt {k}}&={\frac {m}{n}}\\&={\frac {m({\sqrt {k}}-q)}{n({\sqrt {k}}-q)}}\\&={\frac {m{\sqrt {k}}-mq}{n{\sqrt {k}}-nq}}\\&={\frac {nk-mq}{m-nq}}\end{aligned}}}

azaz {\displaystyle {\sqrt {k}}} kifejezhető kisebb számokkal, ami ellentmondás.[1]

Végtelen leszállással megmutatható, hogy az

{\displaystyle a^{2}+b^{2}=3\cdot (s^{2}+t^{2})}

egyenlet egyetlen megoldása {\displaystyle a=b=s=t=0} az egész számok halmazán.

Tegyük fel, hogy van nem triviális megoldás! Ekkor van nem negatív megoldás is, ugyanis {\displaystyle a,b,s,t} mindegyike helyettesíthető az abszolút értékével. Ezután elég a nem negatív megoldásokkal foglalkozni.

Legyen most {\displaystyle a_{1},b_{1},s_{1},t_{1}} egy nem negatív megoldás! Ekkor

{\displaystyle 3\mid a_{1}^{2}+b_{1}^{2}\,}

Ez csak úgy lehet, hogy {\displaystyle a_{1}} és {\displaystyle b_{1}} is osztható 3-mal. Legyen

{\displaystyle 3a_{2}=a_{1}{\text{ és }}3b_{2}=b_{1}.\,}

így

{\displaystyle (3a_{2})^{2}+(3b_{2})^{2}=3\cdot (s_{1}^{2}+t_{1}^{2})\,}

és

{\displaystyle 3(a_{2}^{2}+b_{2}^{2})=s_{1}^{2}+t_{1}^{2},\,}

ami egy új nem negatív {\displaystyle s_{1},\,t_{1},\,a_{2},\,b_{2}} megoldást ad. Ezek összege kisebb, mint az eredetié. Ez az eljárás végtelenszer megismételhető, ami ellentmond annak, hogy a természetes számoknak nincs végtelen hosszú szigorúan monoton csökkenő sorozata.

Tehát ennek a diofantoszi egyenletnek nincs nem triviális megoldása.

Nevezetes példa a nagy Fermat-tétel egy speciális esetének bizonyítása. A páratlan prímek mellett elég az {\displaystyle n=4} speciális esetre belátni a megoldhatatlanságot. Többet bizonyítunk, az {\displaystyle q^{4}+s^{4}=t^{4}} egyenlet helyett az {\displaystyle r^{2}+s^{4}=t^{4}} egyenletet használjuk. Egy újabb bizonyítás egy még általánosabb esettel foglalkozik, hogy nincs olyan pitagoraszi háromszög, aminek befogói egy négyzetszám, illetve ezen négyzetszám kétszerese.[2]

Tegyük fel, hogy kaptunk valahonnan egy ilyen háromszöget. Ekkor a pitagoraszi tulajdonság megtartásával skálázhatjuk úgy, hogy ne legyenek közös tényezőik. A primitív pitagoraszi háromszögek oldalai írhatók így:

{\displaystyle x=2ab,} {\displaystyle y=a^{2}-b^{2},} {\displaystyle z=a^{2}+b^{2}}, ahol {\displaystyle a} és {\displaystyle b} relatív prímek, és {\displaystyle a+b} páratlan, ezért {\displaystyle y} és {\displaystyle z} is páratlan. Három eset van aszerint, hogy melyik oldalpár lesz négyzet, vagy egy négyzet kétszerese:
{\displaystyle y} és {\displaystyle z}
Mivel {\displaystyle y} és {\displaystyle z} páratlan, ezért nem lehetnek egy négyzet kétszeresei; ha mindkettő négyzet, akkor az {\displaystyle {\sqrt {yz}}} és {\displaystyle b^{2}} befogójú és {\displaystyle a^{2}} átfogójú derékszögű háromszög oldalai szintén egészek lennének úgy, hogy {\displaystyle b^{2}} befogó és {\displaystyle a^{2}} átfogó, és átfogója kisebb: {\displaystyle a^{2}} {\displaystyle z=a^{2}+b^{2}} helyett.
{\displaystyle y} és {\displaystyle x}
Ha {\displaystyle y} négyzet és {\displaystyle x} négyzet vagy egy négyzet kétszerese, akkor {\displaystyle a} és {\displaystyle b} is négyzet vagy négyzet kétszerese, és az {\displaystyle b} és {\displaystyle {\sqrt {y}}} befogójú és {\displaystyle a} átfogójú derékszögű háromszög két oldala, {\displaystyle b} és {\displaystyle a} négyzet vagy négyzet kétszerese lenne, aminek átfogója rövidebb lenne, mint az eredetié: {\displaystyle a} {\displaystyle z=a^{2}+b^{2}} helyett.
{\displaystyle z} és {\displaystyle x}
Ha {\displaystyle z} négyzet és {\displaystyle x} négyzet vagy négyzet kétszerese, akkor {\displaystyle a} és {\displaystyle b} is négyzet vagy négyzet kétszerese, és az {\displaystyle a} és {\displaystyle b} befogójú és {\displaystyle {\sqrt {z}}} átfogójú derékszögű háromszög két oldala, {\displaystyle a} és {\displaystyle b} négyzet, vagy négyzet kétszerese, és átfogója rövidebb, mint az eredetié {\displaystyle {\sqrt {z}}} {\displaystyle z} helyett.

Bármely ilyen esetben, ahol két oldal vagy mindegyike négyzet, vagy mindegyike egy négyzet kétszerese, kaphatunk egy kisebb megoldást, ami nem mehet a végtelenségig, tehát nem létezhet ilyen háromszög. Innen következik, hogy {\displaystyle r^{2}+s^{4}=t^{4}} megoldhatatlan, különben {\displaystyle r,\,s^{2}} és {\displaystyle t^{2}} egy ilyen háromszög oldalai lennének.

További példák találhatók itt: Grant, MikePerella, Malcolm: Descending to the irrational. Mathematical Gazette, 83. sz. (1999. július) 263–267. o. és Barbara, Roy: Fermat's last theorem in the case {\displaystyle n=4}. Mathematical Gazette, 91. sz. (2007. július) 260–262. o.

További információk

[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
  1. Sagher, Yoram (1988), "What Pythagoras could have done", American Mathematical Monthly, 95: 117 {{citation}}: Unknown parameter |month= ignored (súgó)
  2. Dolan, Stan: Fermat's method of descente infinie. Mathematical Gazette, July 2011. évf. (????) 95. sz. 269–271. o.
Végtelen leszállás
Morty Proxy This is a proxified and sanitized view of the page, visit original site.