📝 Descripción del problema / idea

Actualmente utilizamos una plantilla genérica de issues para recabar comentarios, pero no refleja mi enfoque cuántico‑estratégico ni la dinámica de aprendizaje colaborativo que buscamos. Necesitamos una estructura que facilite:

1. Retroalimentación rápida y accionable de la comunidad (médicos, devs y entusiastas IA).

2. Integración fluida con Obsidian‑second‑brain y los tres modelos IA (ChatGPT, Gemini, Claude).

3. Rastreabilidad clara de decisiones y métricas de éxito.

✅ Objetivos específicos

• 🌟 Obtener ≥ 5 aportes de calidad en ≤ 7 días tras publicar el issue.

• 🔄 Iterar la plantilla al menos 2 veces basados en feedback comprobable.

• 📈 Conseguir una mejora ≥ 20 % en la tasa de participación respecto a issues anteriores.

🚦 Criterios de aceptación / Definición de "hecho"

# | Criterio | ¿Cómo se verifica? -- | -- | -- 1 | Se reciben ≥ 5 comentarios que resuelven dudas o proponen mejoras concretas | Revisión manual + etiqueta accepted-feedback 2 | Se integra la versión v2 de la plantilla vía PR y pasa CI Markdown‑lint | Chequeo automático en GitHub Actions 3 | Se documentan métricas de participación antes/después en analytics/feedback.md | Merge del commit con los datos

Nota: Marca este issue con la etiqueta discussion o needs‑feedback para que sea fácilmente visible.

Gracias por contribuir 💜

📝 Descripción del problema / idea

Actualmente utilizamos una plantilla genérica de issues para recabar comentarios, pero no refleja mi enfoque cuántico‑estratégico ni la dinámica de aprendizaje colaborativo que buscamos. Necesitamos una estructura que facilite:

Retroalimentación rápida y accionable de la comunidad (médicos, devs y entusiastas IA).

Integración fluida con Obsidian‑second‑brain y los tres modelos IA (ChatGPT, Gemini, Claude).

Rastreabilidad clara de decisiones y métricas de éxito.

✅ Objetivos específicos

🌟 Obtener ≥ 5 aportes de calidad en ≤ 7 días tras publicar el issue.

🔄 Iterar la plantilla al menos 2 veces basados en feedback comprobable.

📈 Conseguir una mejora ≥ 20 % en la tasa de participación respecto a issues anteriores.

🚦 Criterios de aceptación / Definición de "hecho"

Criterio

¿Cómo se verifica?

1

Se reciben ≥ 5 comentarios que resuelven dudas o proponen mejoras concretas

Revisión manual + etiqueta accepted-feedback

2

Se integra la versión v2 de la plantilla vía PR y pasa CI Markdown‑lint

Chequeo automático en GitHub Actions

3

Se documentan métricas de participación antes/después en analytics/feedback.md

Merge del commit con los datos

🛠️ Alcance y restricciones

Incluye: Contenido y formato del issue‑template, etiquetas, checklist UX, métricas.

Excluye: Refactor de código principal, cambios en front‑end, despliegues de producción.

🔗 Recursos relacionados

Issue(s) / PR(s) relacionados: por definir (#XX, #YY).

Documentación / enlaces externos: Guía de colaboración IA‑ENARM.

👥 Público objetivo para feedback

💡 Preguntas guía para la discusión

¿La estructura facilita aportar sinérgicamente o se siente densa?

¿Qué secciones sobran o faltan para alinear IA‑médico‑dev?

¿Cómo podría medirse mejor el impacto del feedback (métrica, KPI)?

¿Algún riesgo de sobrecarga cognitiva o fricción UX?

🖼️ Mock‑ups / Capturas de pantalla (opcional)

Agrega aquí diagramas o ejemplos de uso si los tienes.

🧩 Posibles soluciones / Ideas iniciales

Usar issue forms de GitHub para inputs validados.

Añadir un bot que etiquete automáticamente según palabras clave.

Incluir snippets de Obsidian URI para abrir notas relevantes.

📅 Línea de tiempo sugerida

Fase

Fecha propuesta

Recopilar feedback

T + 0 – 7 días

Refinar requisitos

T + 8 – 14 días

Desarrollo

T + 15 – 21 días

Pruebas & QA

T + 22 – 28 días

Nota: Marca este issue con la etiqueta discussion o needs‑feedback para que sea fácilmente visible.

Gracias por contribuir 💜