@DaleStudy 리뷰해줘

우선, 이번 PR에서 여러 문제에 대한 깔끔한 솔루션이 포함되어 있어 매우 인상적입니다! 각각의 구현이 명확하고 가독성도 좋아서 이해하기 쉽습니다. 몇 가지 개선 포인트와 격려의 말을 드리자면:

1. 시간/공간 복잡도 표기: 각 솔루션에 TC/SC를 명시하는 것이 좋겠습니다. 예를 들어, buildTree는 TC: O(n), SC: O(n) (최악의 경우 재귀 스택 포함), longestPalindrome은 TC: O(n²), SC: O(1) 또는 O(n) (결과 저장 공간). 이렇게 표기하면 이해도가 높아지고 유지보수도 좋아집니다.

2. buildTree 솔루션: 매우 깔끔하게 구현하셨습니다. 딕셔너리로 인덱스 조회를 최적화했고, 재귀 구조도 직관적입니다. 추가로, List[int], Optional[TreeNode]와 같은 타입 힌트가 이미 사용되고 있는데, 이 부분도 from typing import List, Optional 임포트가 필요합니다.

3. longestPalindrome: 팰린드롬 확장 방식이 직관적이고 좋은 접근입니다. 그러나, 중복된 if len(temp) > len(answer): 조건이 두 번 있는데, 이는 한 번으로 줄여도 깔끔합니다. 또한, 이중 반복문이기 때문에 시간복잡도는 O(n²)임을 명시하는 것이 좋겠어요.

4. rotate 함수: 큐를 이용해 레이어별 회전을 구현한 점이 인상적입니다. 하지만, 이 방법은 시간복잡도는 O(n²)이고, 공간복잡도는 큐의 크기만큼 사용됩니다. in-place로 최적화하려면 네바퀴 원리를 활용하는 방법도 고려해 볼 수 있는데, 이는 더 복잡하니 참고하세요.

5. isSubtree: 서브트리 여부를 문자열로 표현하는 방식은 직관적이고 간단하지만, 성능 상 이슈가 될 수 있습니다(문자열 비교). 더 효율적인 방법은 트리 구조를 재귀로 비교하는 것이지만, 간단한 해결책도 충분히 좋은 선택입니다. 이부분도 복잡도 표기를 추가하는 것이 좋겠습니다.

전반적으로 매우 깔끔하고 이해하기 쉬운 코드입니다! 각각의 솔루션이 명확하고, 일관된 스타일 유지도 좋습니다. 약간의 복잡도 표기와 타입 임포트만 추가하면 완벽할 것 같아요. 계속 이렇게 발전하는 모습 기대하겠습니다. 수고 많으셨습니다!

@DaleStudy 승인해줘

이 PR은 여러 문제에 대한 솔루션들이 잘 정리되어 있으며, 각각의 구현도 깔끔합니다. 특히 buildTree, longestPalindrome, rotate 등의 풀이가 효율적이고 이해하기 쉽습니다. 검토 후 승인하겠습니다. 수고하셨습니다!