@DaleStudy 리뷰해줘

먼저, 여러 문제에 대한 깔끔한 해결책을 제출하신 점 정말 좋습니다! 각 문제의 접근법이 적절하며, 이해하기 쉽도록 구조화되어 있습니다. 다음은 몇 가지 개선 포인트입니다:

1. 시간/공간 복잡도 명시

   • 각 솔루션에 시간(TC)과 공간(SC) 복잡도를 명시하는 것을 추천드립니다. 예를 들어, levelOrder는 TC: O(n), SC: O(n) (최악의 경우 큐와 답 리스트 크기)로 정리할 수 있습니다.

2. 가독성 및 스타일

   • visit 배열 대신, answer 리스트의 크기를 이용하는 방식으로 변경하면 불필요한 배열 선언을 줄일 수 있습니다.
   • longestConsecutive의 find 메서드에서 재귀 대신 반복 구조를 도입하면 스택 오버플로우 위험을 줄일 수 있습니다.

3. 더 나은 접근법 제안

   • levelOrder는 visit 배열 대신, 리스트 크기 체크로 깊이별 리스트 추가를 제어하는 것이 더 깔끔합니다.
   • validateBST는 인-순회(In-Order Traversal)를 활용하는 방식도 고려해보세요. 현재는 DFS와 스택을 사용하는데, 이 방식이 더 직관적일 수 있습니다.

4. 코드 가독성과 베스트 프랙티스

   • TreeNode 정의는 문제에 따라 이미 제공될 수 있으니, 주석으로 명시하는 것도 좋습니다.
   • 변수명, 들여쓰기, 공백 등은 일관성을 유지하세요. 예를 들어, answer보다 result가 더 직관적일 수 있습니다.

5. 별로 중요한 nickpick

   • longestConsecutive에서 dp와 next 배열을 동시에 사용하는 방식은 좋지만, 더 직관적으로는 HashMap을 활용하는 것도 고려할 수 있습니다.
   • levelOrder의 visit 배열 대신, Map<Integer, List<Integer>>로 깊이별 리스트를 관리하는 것도 가독성을 높일 수 있습니다.

전체적으로, 깔끔한 코드와 적절한 구조가 돋보입니다. 앞으로도 다양한 문제에 도전하며 더 효율적이고 직관적인 솔루션을 모색하는 연습을 계속하세요! 계속해서 좋은 결과 기대하겠습니다!

@DaleStudy 승인